文青

一直覺得，如果要真的批判「（偽／假）文青」現象，與其挪用文化資本、消費社會等詞彙，那何妨不進一步去觀察中產階級品味必然庸俗（mediocre）的現象？中產階級做為社會質與量上的多數，在品味選擇往往不會特別突出，甚至是庸俗的，無論是政治跟美學上都是，都是一個安全保守的市場選擇，某種預設的目的在於維持其群體不至於過激的禁限。文中所批判的「（偽／假）文青」現象，在於明明就是跟風從眾卻又要表現其個殊性：強調自己與眾不同，但沒錯就是仍跟市場供給的大眾娛樂，享受某種「尊爵庸俗」（premium mediocre）─ 在這多數選擇的庸俗為基礎，選擇仍然是市場加碼篩選過的品味，或是某種政治正確的立場論述（換句話說，並沒有其所宣稱的那麼前衛進步）。然而，提出這一個現象是好事，但把一個社會的普遍樣貌視為個別群體的特徵（而且這個指涉群體的定義並不夠明確）則非如此；試問在社會中誰人能夠宣稱自己逃逸自消費行為的身分識別，哪個人能夠完全說自己沒有標籤？倘若真的那麼少數、邊緣、前衛、實驗，是根本不會有人搭理的。

就「（偽／假）文青」的現象，對這種跟風從眾又要宣稱自己是秀異少數的庸俗者，的確很多時候使人不快；但就像對那些音樂祭或是社運園遊會披穿著周邊毛巾T恤的，你可以不屑他們只是到處取暖撈蹭熱度，目的就只是喝著你的啤酒在你床墊，還會告誡你認真就輸了的卑鄙源之助一樣（這句其實跟（偽／假）文青沒關係，只是想嘴一些人），主觀再怎麼不屑，客觀就是需要這些人的消費。嘴誰是「（偽／假）文青」，大概就跟政治圈說人左膠、運動圈說人不讀書、聽你朋友說誰很渣，常常看到聽到，但仔細想想還是不知道到底在說什麼，除了作文比賽外，並沒有什麼太大的意義。