苔米日记（5.1.2022-6.1.2022）

呀，果然是三天打鱼两天晒网啊。本以为写日记可以坚持至少三天的，没想要居然只坚持了两天。诶，果然立flag的结果就是打脸呀！虽然现在已经是一月六号了，但还是补一下昨天的日记吧（顺便把今天的任务做完。哈～）。

昨天跑去学校把自己工作可能会用到的东西都搬回家了，准备接下来这个月都在家办公。澳洲现在的疫情越来越严重，昨天日增六万。但说实话，我没有很担忧。和武汉最开始的情况不同，那时候的恐惧更多的是来源于不可知——不知道这个病毒究竟是怎么回事，不知道每日的新增究竟有多少，不知道接下来会发生什么，不知道政府会有什么举措。现在的话，生活所需的用品没有任何影响，去药店看了看，口罩也没有断货，感觉日子很快还是会恢复正常。

前几天了解到《经济学人》曾经出过一个所谓的“复常指数”（normalcy index），显示中国的复常指数高于澳洲。但是我看到的却不是这样。恢复正常中的“正常”究竟是如何定义的呢？比如跨省出行，据我所知，在国内是可以实现的，复航也做得挺好的。但朋友告诉我，他们单位要求在放假以前必须签署一个合同：若是在未经允许的情况下跨省出行，隔离需要自费，且只能请事假不能请病假。也就是说，隔离的每一天里，不仅没有钱拿，还得倒贴。所以这又是老生常谈——你看起来仿佛有得选，但其实没得选。

当然，这种“不正常”也许只是针对一部分人——那些处于疫区的人（比如此刻的西安和禹州），那些从事某些职业的人（比如国企、教职），那些拥有特殊经历的人（比如归国的留学生），那些处于特殊处境的人（比如健康码变红、感染的人）……但这属于少数的人究竟该不该为多数人的“正常”而让步呢？这背后的逻辑不过是经典的有轨电车难题——列车碾死一个人却可以救五个人，你救吗？

中国政府的选择显然是救。但如果你问我的话，讲真，我不知道自己会选什么。现实的情况往往要复杂得多：如果那一个人是国家主席，而那五个人是杀人犯呢？如果那一个人是老人，而那五个人是孩子呢？……但有一点可以肯定的是，救与不救的背后是不同的立场和理念。

我不反对中国政府的策略，在我看来，这些立场和理念并无对错之分。但我反对的，是你要那一个人牺牲后，说他就该牺牲；是你对他和他的家人没有任何同情心，说他给国家增加负担就该死；是指责他明明有天桥不走，非要乱穿铁轨；是那一个人想要自救，结果你指责他差点导致列车出轨；是要那被救了的五个人接受采访，感谢国家救了自己的性命和小家庭……人与人之间，当为政府和政策背书重要过共情受难者时，我知道，这片土地不再适合我。偏偏，我又太过悲观，坚信人生路漫漫，我终有一天会躺在那铁轨上。

所以我入籍有一个非常非常重要的原因就是，我是一个悲观主义者。我不相信所谓的“中国梦”。我不相信日子永远会越过越好。我不相信我可以幸运地避开旅途上的每一个坑。我不相信我的家人可以一辈子平安喜乐。我对人生的苦难充满信心——坏日子永远都在后头呢。而人呢，得分清楚什么是良好的祝愿，什么是残酷的现实。

真正的勇士敢于直面惨淡的人生，可惨淡的方式不该是全盘接受或者高呼“社会不好那你为什么不去建设”。我的人生准则不过两条：尽量不接受不该接受的惨谈，以及为不得不接受的惨淡做好准备。对于那些正在经历惨淡的人，就算不总是能做到共情，不落井下石是底线。

黄子华的那段怎么说的来着？

今天我們去偷拍成龍，大家怎麼看？"搵食啫~犯法呀~搵食啫~犯法呀~多勞多得~搵食啫~"

但是你怎會料到 你會遇到那位剋星 欸~~~~ "大家都是年輕人~" "不要和我說 '搵食啫~' '犯法呀~' 不要這麼看小自己" "為何不去建設社會呢~"

是不是連一般人聽到都火大啊這一句話？建設社會這種東西 不是人會對人說的話來的嘛！這是社會才會對人說的嘛！

———————————————————分割線——————————————————

引用来源：

“如果你觉得祖国不好”：https://www.sohu.com/a/333924206_120207020

黄子华《人生三大矛盾》：http://zh.allreadable.com/2e55FOrV