答「自由與正義」三問

首先需要指明的是，我這裡提到的自由（liberty），主要是指政治自由。

通常意義上的政治自由，都包括了言論自由、著作自由、集會自由、結社自由、遊行示威自由、人身自由和無罪推定原則。政治自由亦通常體現在選舉權及民主體制，公民有權對權力及政府發表不同的意見，包括支持及反對的意見。

上週六中午，針對網絡上爆出的華南理工大學某教授性侵案，我在朋友圈轉載了玻璃杂Glass Magazine一篇文章：數說：尚未退去的#MeToo浪潮：46起高校性騷擾案件的背後，並作了如下的評論：

大陸高校體制已經夠爛了。沒有代表學生利益的自治組織，教職行政化官僚化，部分老師權責不分……權力得不到監督和制衡，一切“和諧”都是樣板戲。

動態發出沒多久，我便看見一條來自朋友的，讓我極不舒服的評論——

「小心封號 」。

我的評論當然還不至於到封號的程度。真正讓我不舒服的是，我的正義行為「被審查」並被以封號為由進行「威脅」，儘管這威脅來自於一個旁觀者的提醒。以我朋友為代表的很大一批人，早已熟知微信、微博等網絡平台針對「敏感言論」的治理模式：諸如「刪帖」、「限制評論」、「禁言」、「封號」等手段。迫於這種壓力，他們或選擇沉默，或發聲前進行嚴格的自我審查，並試圖弱化自我立場，甚至到了對他人言論進行審查的地步，更有人發展到了舉報的程度。

一個社會，如果不能保護弱者，或者說不允許關於與弱者權利有關事件的討論，那社會公眾如何獲得可靠的信息並進行準確的價值判斷？這個社會還會是一個有正義的社會麼？又或者說，會有發展成一個更加民主、公平、正義的社會麼？

回到保松老師的三個問題上來。

1. 在你的生活中，你感受到最不自由的事情是什麼？這些不自由的源頭是什麼？

對我來說，最不自由的事情，就是言論不自由——難以通過網絡參與到社會公共事件的討論，包括對事件多元信息的獲取、相關言論的發表等。言論自由尚無法保證，更不用說，還有機會參與到某個社會組織，進行其他一系列的政治自由相關的活動。個體尚無法通過有效的政治參與去維護私權，同時，私權也沒有有效的途徑去監督和約束公權力。這些不自由的源頭，當然是中國大陸特色的政治制度。

2. 自由對你來說，最重要的意義是什麼？

限於我所討論的是政治自由。那這種自由對我來說，最重要的意義在於，這既是憲法精神的實踐，也讓我意識到自己是一個真正的社會公民，讓我有機會參與到社會治理和制度建設中去，追求更為廣泛的公平、正義、真、善等普世價值。

3.在你的理解中，自由和正義，自由和平等，是什麼關係？

自由、平等都是作為一個民主社會個人的權利，是社會意識形態和法律制度、文化共同決定的，是被賦予個人的，同時也是可以被剝奪的。而正義屬於價值判斷，在判斷標準上應該更加具有普適性。首先，我覺得自由是正義得以討論的基礎，而社會對正義的追求和維護又能促進個體的自由。其次，如果說「人人生而平等」中的「平等」指的是每個人在社會中的政治權利平等以及法律面前平等的話，而不因性別、智力、種族等有所區別，那這裡的「平等」，是一种法律赋予的「机会平等」。而自由，在平等基礎之上，同時在法律的範圍之內，權利不僅有行使的可能，還不受社會公權力或其他因素的干預，这超越了「机会平等」。當然，自由需要個體同时承担其所帶來的的更多社會責任。

以上，如有不妥之處，懇請大家批評指正。