屈穎妍反對解散警隊，可能是習近平新時代社會主義的叛徒？

原文連結：按此

水警林婉儀執行公職時不幸遇難，引起許多市民的譏諷。啟敢對於林婉儀的殉職保持中立的態度（以免觸犯國安法）。不過有鑑於香港警察於反修例運動、元朗721對市民見死不救的種種惡行，啟敢也明白為何市民有如此惡意的快感。

不過喜歡用小學常識科教科書的程度寫作、經常引用錯誤資料、於各大報章寫濫竽充數的文章的保皇黨健筆屈穎妍，煞有介事地從林婉儀殉職一事，乘機辱罵黃絲，說若果不是黃絲主張解散警隊，就不會讓林婉儀殉職。

這當然是荒謬絕倫，自反送中以來，警隊的預算就有增無減，添置了一件又一件先進武器用來鎮壓民主運動；為甚麼林門屈氏不檢討警隊高層是否用錯資源，是否肥上瘦下——才導致林警員枉死。只敢批評無權無勢的人，不敢批評在上者，完全是奴性的表現。

不過，也許是因為香港的民主勢力已被清剿完畢，屈穎妍這些癌細胞找不到勢力龐大的健康組織攻擊，只能灰頭土臉去劫殺一些寂寂無名的普通細胞，以向權貴交心領功。不過啟敢擔心的是，屈穎妍公然地反對解散警隊，可能有違習近平新時代特色社會主義（假定它是社會主義的進階版）的立場，要被逮捕和雙規。

屈穎妍反對解散警隊，完全不懂得社會主義的基本知識，讓身為左翼的啟敢，教曉為甚麼社會主義和警隊是不相容的，以及真正的社會主義者如何看國家和警察。

社會主義如何看待國家和警察？其實自人類文明建立以來，國家和警察（或者用來指代兩者的所有名詞）都是由權貴和精英操縱，用來殘民自肥、迫害大眾的工具。因此列寧在他的名著《國家與革命》已開宗明義指出，社會主義是要讓國家和警察消亡。屈穎妍連基本的社會主義常識也不知道，可謂貽笑大方。

在原始部落社會，人人相對平等。因為沒有剩餘物資，因此沒有可供剝削的對象，國家和警察並未出現，壟斷了司法和審判權。部落的所有成員都能參與司法，審判和處罰犯罪的部落成員。當然我們不應浪漫化這種平等，沒有科學精神底下，原始部落的審判可以充斥迷信和野蠻，例如可以因為日蝕等天文現象隨意處罰成員。

然而當技術改良，出現了農耕社會後，剩餘物資大幅提升，因此出現了統治階級統籌成員從事不同的開發計劃，長此下來出現了階級社會。國家、軍隊和警察逐步成型——將原始時代部落所有成員都擁有司法和審判權都沒收和壟斷起來，由統治階級專享，一般平民不能獨有。因此警察、軍隊和國家最後成為了權貴或精英的爪牙，雖然有維持治安的一面，但是大多時候都是幫權貴鎮壓不滿的民眾，強迫他們做苦工為統治階層生產。因此，若果屈穎妍緊隨社會主義思想，不應對警察存有幻想和好感。

當然去到現代，一般民眾也享有法治社會給予的權力，能夠保障自己；而警察亦有打擊罪案和維持治安的一面。但是不論中西、警察和國家都不是中立的裁判，他們大大偏袒權貴、資本家和精英。

例如不少國家當權貴或資本家指令政客削減福利、工作機會時，若果工人和民眾上街示威，警察和軍隊通常都是擔任鎮壓民眾的急先鋒。而現在各國所謂民主國家都藉著疫情開始收緊公民的集會自由，例如英國保守黨早前欲修例想重罰於示威損毀建築物的人，監禁十年，刑罰之重可比擬香港國安法。

所謂的司法亦有其兩面性，一面可能打擊罪案，一面就發明繁瑣的程序和複雜的術語來壟斷司法權力，讓一般民眾難以參與司法事務。然後，這些恬不知恥的司法人員就可以濫用這些程序和術語為權貴作出有利的判決，進一步打擊公民的權力。這個情況，相信香港人都很體會到是甚麼一回事。例如英籍終審法院非常任法官韋彥德，平日滿口西式人權法治自由，但是他於審理長毛於立法會一案中，竟將香港警察及政府自反送中運動以來，如何侵犯香港剩餘的自由和人權等惡行全然不管，裝聾作啞以法治不管政治為由，偽君子地和本地法官判長毛有罪，打擊雞蛋，維護高牆，就是一例。

因此，相信社會主義的人，應該覺醒警察、司法、國家的兩面性，向大眾揭露他們是權貴爪牙的真相，鼓勵工人階級用各種手段重奪對三者的控制。若果林門屈氏真的是社會主義的信仰者，好應該多寫文章提倡解散及重組警察，將警察交由工人階級控制，才對得起習近平新時代社會主義思想！