White Privilege

最近剛認識的新鄰居蘇格蘭朋友昨天跟我講了一段我覺得有點讓台灣人丟臉的經歷，他曾經去參加學校的一個活動，結果和朋友吵架。原因是朋友在台上談到「privilege」這件事，就隨便拿他當例子：

「某某人就是典型的白人異性戀男性，所以他有white privilege。」

蘇格蘭朋友聽到超級傻眼，回家後就和對方吵起來，他說：「我雖然是白人順性別男性異性戀沒錯，可是我是東北人（Northumberland），我的口音和方言在南方是會被歧視的（像London、Oxfordshire、Cambridgeshire等）。我們東北在全英格蘭是最窮的地方，暴力、幫派什麼都有（他的自我認同是蘇格蘭人，除了文化相近外，因為東北的方言在蘇格蘭就被稱為蘇格蘭語），我們東北人去南方大都會找工作常常要隱藏口音，模仿南方的腔調，不然就會被覺得很土、很low，而且我和南方人一起競爭一個工作，不管他的族裔是什麼，假如他是一個來留學的印度裔，但只要比我待在南方還久，學歷比我高、口音比我還純正，我是競爭不過人家的耶，請問這算什麼特權？他根本就不了解我生長的背景呀，西方又不是一個整體，只有那幾座大城市而已！」

我聽完之後覺得甚是振聾發聵，往往我們的識字份子就是唸了一些西方內部的批判理論後也不求甚解，就隨便去貼人家標籤，不管什麼立場都是這樣。這種「白人順性別男性異性戀特權／霸權」的結構並非不存在，可是，我們並不能以西方中心大城市的情況去看待所有地方（就是叫你別用台北看台灣那套啦），一個倫敦／紐約的中產階級白人確實是比其他人有更多「white privilege」，然而在同樣地方，一個受過良好教育、口音純正、移民三代以上的孟加拉裔、印度裔、巴基斯坦裔等南亞裔，或是擁有同樣條件的非洲裔加勒比人，其實也是比東北人在這個國家（英格蘭）有更多機會，這種複雜的privilege gap差異其實是存在的，不能直接用白人特權去標示或是不分析就拿來當成解釋，那樣太粗暴了（但膚色族裔的系統性歧視還是存在，一樣不能忽視）。

就算要批判某件事情，也不要帶著刻板印象去貿然地把原罪扣在別人頭上，而是了解個別的差異再結論，不然只會讓事情往更糟糕的方向發展而已，不會讓你顯得比較有見解。