#彼得律師碎碎念

關於近期【Andy老師&家寧】事件，許多大律師們已經就Andy老師可能要怎麼在法律層面做主張，才有機會拿回屬於他的利益。大部分的風向都是Andy老師理應拿回屬於他的利益，但是上法院之後，要拿回屬於Andy老師的利益，恐怕很難。

令我覺得有趣的部份是【一般民眾的想法】和【民眾想像的法院判決結果】顯然很衝突這件事情，更凸顯出了人民對於司法的不信賴，似乎已經到放棄司法的地步了。

追根究柢，我認為是立意良善的法之續造，卻造就了不健康的制度循環：

(1)既存的社會行為或是交易模式中，出現了不合理、反於法律的行為（先不論法規立的有沒有道理），但卻又廣泛存在。

(2)法院實務見解透過解釋來合理化本來就不合理的事實或行為，解釋本身經過累積，上級審採用，變成通案標準，法院便並因此自認為成功解決了社會問題。

(3)通案標準有沒有道理，還真不一定，但個案要挑戰通案標準，請做好打到憲法訴訟的準備。

(4)時間越長，過往判決就越強，也越來越不能期待有勇氣的法官站在歷史共業的對立面

(5)人性考量，也難以期待身為地方法院的法官，在個案中站在歷屆學長姊的對立面。

(6)長久下來，在通案標準中，難以就個案中，尋求調整標準。人民就越不信任司法。

除了andy老師的例子外，又如被詐諞集團騙取金融帳戶的社會小白人頭，除了可能也是被騙錢的受害人以外，還要吃上一條詐欺洗錢幫助，然後民事上繼續被其他被害人求償，被詐騙集團弄到麻木癱瘓的檢察官法官，一句【從客觀犯行推論詐欺洗錢故意】，社會小白的人生就毀了，這就是法院實務所尋求的正義，推被騙取人頭帳戶的被害人，做為詐騙集團的替罪羔羊，也是扭曲的法院實務所帶來的結果。

碎念太多了，司法改革什麼時候會成功，我不知道，但如果要在扭曲的司法還竟爭取屬於自己的正義，彼得律師會陪你走到最後。