体制的争论和政府的策略

上一篇文章说到了民主自由和幸福美满之间的关系，也说到了二者在融合发展的现象。

这一次再简单聊聊资本主义政府和社会主义政府这两种不同体制下的社会形态。

资本主义也好，社会主义也好，这两种思想或者说观点都是在伴随着19世纪大航海时代欧洲经济迅速发展所产生的。

资本主义从诞生开始就刻上了剥削和压迫的烙印，社会主义一直是站在资本主义的对立面，从一开始就代表着广大的无产阶级人民。

随着时间的发展，冷战之后，对于主义之争，越来越淡。但是这两种主义引导下的体制，仍然存在着不断的争论。

主要的争论点在于：经济发展、社会文化。

经济发展方面

目前经济学的普遍共识是认为资本主义体制是以私有制为基础；社会主义是以公有制为基础。

从以往的经济发展来看，私有制为基础的经济体制，在一定程度上是能够较好促进人类经济的繁荣和发展，但是由于人的差异性，以及人类本身性格的缺陷，使得这种制度也催生了巨大的贫富差距和难以逾越的经济鸿沟。个别践行私有制的国家和地区，出现了极大的经济不平等现象。

而以公有制为基础的经济体制，在一定程度上使得社会的财富可以较为平均的进行分配，缩小了贫富差距，保障了底层人民的权益。但是，这种体制，同时也有着自身的一定缺陷型，在社会物质未得到极大丰富的时候，这种制度不一定能够推动经济和社会快速发展。

目前世界上通用的做法，是二者的结合。一方面，采取保护私有经济的方式（私有制），一方面，通过税收或者各项社会福利（公有制），缩小社会之间的贫富差距。

在当今世界，如果说有那个市场是完全的资本主义市场，或者完全的社会主义市场，都是属于可笑的调论。

社会文化方面

在社会文化方面，两种不同体制之间的矛盾和争论其实就是上一篇关于“民主自由”和“幸福美满”的延伸。但是关于这种争论，实际上也是和经济发展不可剥离的。

私有制为基础的经济体制，喜欢讨论“民主自由”；公有制为基础的经济体制，喜欢讨论“幸福美满”。

但大喊提供“民主自由”，更多是为了已经有更多财富的资本垄断者或者财阀，去更加自由的收割韭菜。如果在一个大家水平都一样的社会，起点都差不多的社会，建立一个完全自由经济的市场，可能最终能够实现社会的平等发展。

但是现在，本身每个人，每个国家都是处于一个不平等的状态，这种所谓的自由，如果被资本所垄断者所利用，只会加剧不自由。

当初美国无论如何要求中国开放市场，其实更多是希望创造出墨西哥、阿根廷这样的社会；而随着中国并没有如愿被收割，而且中国的科技和经济发展起来之后，特朗普政府又坚决退出自由市场，这种恐惧，其实是来源于美国对其自身所谓“自由”的定义就很不纯正。

所以说，我们经常看到很多年轻人被政治舆论裹挟着高喊“民主自由”，实际上是其自身对这个社会的认知还没有完全到位。

“民主自由”这种社会文化真的就这么恶毒？那肯定不是。正如前面说的，私有制能够很好的促进经济发展，私有制宣传的“民主自由”也能很好的促进社会的发展。但是这种促进也是有限度的。

亚当.斯密的《国富论》奠定的资本主义自由市场，不可否认的带来了经济和社会的发展。即使是这样，这种自由也是有限度的。如果你问以为经济学家，或者企业家，问他怎么看待亚当说的这种自由市场，他大概率是会告诉你这是幻想。

但是，当初对这种自由的渲染，渗透到了社会和文化方面。所以你能看到，现在高喊“民主自由”的人们，并不仅仅是在用来说经济问题（财产自由），还包括在讨论生命自由、宣传自由等等。

当初极力渲染“民主自由”的国家，也在被这种思想极端一面带来的负面效果所影响。

比如在生命自由这个问题上，欧洲一些国家倒是废除了死刑，保障了罪犯的生命自由。但是面对强奸犯、杀人犯、恐怖分子等等这一类罪犯，甚至是反社会人士。他们的生命自由也是得到了极大的保护，在监狱甚至还能自由活动。这种现象，对死去亲朋的人来说，仍然是很难接受的。

此外在宣传自由这个问题上，当初极力宣称自由的美国，也并没有给斯诺登一个好的解释机会。而且美国政府下属的情报机构在言论方面的监管，其实也并没有那么少。宣传自由带来的舆论问题和什么人都能随便说这一现象，也是催生美国政府监管的一个重要原因。因为它们也并不想宣传太自由，但是这棵树是他们种的。

说到这，可能有人会觉得我一直在抨击“民主自由”社会。那接下来再聊聊“幸福美满”社会。

公有制为基础的经济体制下，社会文化也产生了很大的变化。政府会渲染国家和集体的使命感和荣誉感（其实美国这方面做的很好），如果说单纯的使命感和荣誉感，对人们来说，可能就像你老板很你说公司3年要上市，要你努力加班但只给你微薄的工资一样。

所以公有制基础下的经济体制，最低限度的保障老百姓的生活需求（这种制度现在被资本主义抄的很到位)。这种保障，冠以一个非常好的称呼“幸福美满”。但实际上，人们对“幸福美满”的定义可能都会有所不同。所以这种制度要按劳分配，这样使得大家不会产生太多的不满。而且每个人都会很单纯，很开心（试问被资本家创造的消费主义天天催着走的你，真的开心吗？）

这种经济体制创造的社会文化，讲究对集体，对国家的荣誉感，使得人们生活的方向感比较强，这样看起来是个正反馈。但是，和私有制为基础的体制一样。这种制度也是有着自身的缺陷。公有制下，按劳分配这个事情，如果不能很好的两化或者很好的监督，最终也会导致所有人的偷懒或者不努力，最终导致经济的衰退。这种思想，也会蔓延到社会文化中，使得人们去把在经济中的缺点和弊端带到社会文化中。为了避免人们思想的懈怠和滑坡，公有制社会对舆论的引导一直是强管控，这就是和自由社会有所区分的地方。这种管控，实际上是削弱了人的多样性发展。但正如前面说的，人类性格本身是有缺陷的，整齐一致本来就是意见很困难的事情，总是会有人思想滑坡懈怠偷懒并传播负面的情绪。

其实两种制度都是理想化的经济体制，引申的社会文化也是理想化的社会文化。这种理想，就像在旋转的陀螺，看似平稳，但如果有外力碰一下，可能就会晃动不稳，最终停止；或者说因为自己的内力不够，也会迟早停止。