对Steem的误会

4月，是Steem4周年，也是SteemCn新手村2周年的日子，村长举办线上征文活动，让大家谈谈Steem往事。

正巧，我前些日子刚写过一篇《steem往事》，从慕名而来，失望而去，到好奇回归，这个心路历程，倒像是为这次主题征文定制似的。

我和Steem也就这点寡淡的交集，也不会写程序开发什么Dapp，参与这个征文，怕是太水了。

不过，Steeman的自我修养第一条①说，“参与是最大的美德”。不管了，为了共贺社区周年庆，我就厚着脸皮水一篇，写写我对Steem的误会。

误会一：steemit是去中心化平台

回归steem，刚好目睹了可能是steem历史上最大的变局，steem社区因为权力和利益之争而分家，一拨人用硬分叉的方法，催生了一条叫Hive的新链，很多持有SP的用户，在这条凭空复制的链上，被空投了一份“价值”甚至超过原始资产的厚礼，而另一部分不支持分裂的用户，则被列入了空投的排除名单。这条新链降生后，得到了超出了很多人预期的拥趸、祝福和咒诅。

在这个过程中，我写了两篇文章，一篇是《Steem政变》，还有一篇《Hive的去中心化是最大的笑话》，惊诧于区块链江湖的权力和资本游戏，也为自己曾经信仰的区块链去中心化治理体系，在利益面前如此不堪一击而伤感。

事后想来，也为自己的幼稚而晒笑。Steem的确是一条去中心化的链，但是steemit，以及许许多多基于此构建的Dapp，本质上仍是中心化权力体系下的产物，只是一个有一点区块链基因的博客平台和内容社区，它们和传统的博客并无本质的不同，把它们想象成去中心化的平台，只是自己一厢情愿的误解。

Hive是中心化的，他们可以拉黑“敌对”账号，不予空投，同样，Steemit也是中心化，针锋相对的，在我写这篇文章的时候，Steemit已经完成了一次软分叉，目的就是冻结Hive主要发起人的steem资产。江湖恩怨，江湖决。

在这个过程，最让我感动的是，steemCN新手村在这场变局中的表现。

Steem分叉后，中文区几位大佬拉了个节点cn-witnesses，想要竞选Steem的TOP20见证人，在社区争取大家投票的时候，cn-witnesses做了一个非常漂亮的理念、价值观和抱负阐述，还做出了很具体的承诺，其中有一条：

当见证人身份要做「重大决策」时，cn-witnesses会发起所有华人博主「一人一票投票方式」作决定 (不接受小号投票)

“重大决策”很快到来。Steem要软分叉冻结Hive发起人的账号，cn-witnesses怎么投票？几位主事者通过中文社区，发起群内匿名民主投票，征求所有人的意见。很多人显然还没有准备好行使自己的民主权力，或放弃，或声称让发起人代表，米高反复提醒大家，独立思考，独立表决，甚至提示大家不要將投票意向公佈出來，以免影响别人的判断。这种认真、严谨的态度让人感佩。这是一帮真正遵循内心价值做事的人。

误会二：Steemit是内容平台

米高最近向新人介绍Steem时，喜欢拿我据例子。他说我是，“对steem最破三观的人”。

米高也许是对的。最近一段时间在steemit上的写作经历，特别是加入SteemCN新手村后，和大家的一些交流，让我对Steem有了完全不一样的认知。

我最初对steem产生兴趣，就是因为当时的宣传说，这是一个依靠区块链的价值网络，实现内容激励的平台。

我的本职工作在一家传统报业集团的网络媒体部门，这几年，所有的媒体人都在寻找媒体转型的出路，和大家一样，我也常常为自己所在行业的未来担忧，努力思考并寻找各种可能的解决方案。

2018年的时候，因为比特币的疯涨，区块链成为解决很多问题的良药，“区块链+”是当时的时尚。在那种背景下，我很自然的把关注的焦点转到了区块链，steem作为第一个内容区块链项目，Steemit更是运营得风生水起，让我对利用区块链改造传统媒体，构建基于内容激励的媒体价值闭环，这样一个设想，报以无限的憧憬。我当时在朋友圈里这样期许：

steemit是一个基于区块链的，通过虚拟货币实现激励的社交写作平台，目前steemit中文社区有很多技术大牛，沟通很好，文章质量也不差，有博客时代那种淳朴的气质。steemit最大的特地就是写文章赚取稿费完全基于区块链透明运作，很多文章动辄有几百美元的收益，我感觉博客的春天又要回来了。

而传统的老牌社区天涯论坛也在考虑区块链化，推出“天涯钻”，自称为“全球原创内容与知识分享平台”而打造。用户使用“天涯钻”可以为帖子“冲榜”，即花钱买钻来为帖子进行版块内置顶，影响内容的排序，和Steemit的逻辑并无二致。

但是，进入steemit的体验，令我困惑，在steemit写作，不管使出多大的劲，始终无法获得实质性的收入。

我在Steemit上的文章，基本上都如石沉大海。“动辄有几百美元的收益”那只是别人的传说，和我没一毛钱关系。所谓理想很丰满，现实很骨干，就是这个意思。

Steemit并不追求天下大同，它的规则是鼓励“阶级”差别的，从“小鱼”，到“海豚”，到“大鲸”，施行的是一种有差异的民主，各个层级，权力差异巨大，虽然人人都可“点赞”，但是你的赞不同于别人的赞，你的赞可能是0收益，而“大鲸”的一个赞则可以有数美元之多，一切只凭你手中有多少SP说话。

这样的“内容激励模式”真的适合传统媒体吗？我打了一个大大的问号。

在经历持续的失望后，终于有一天，我失去了耐心，没有再继续更新我的Steemit账号。

这次回归Steemit后，通过和米高等人的交流，我突然明白，说Steemit是一个内容平台，可能就是个美丽的误会。

表面看，Steemit的设计逻辑，是可以通过价值激励，鼓励作者创作优质内容，获得读者的点赞，而获得价值，而读者也可以通过点赞，也即所谓的“策展”获得回报，从而挖掘出有价值的内容。形成良性循环。

但是，BM在设计Steemit这套复杂而严密的激励规则的时候，恰恰没有考虑最重要的变量，人性。

人性天然会寻找利益最大路径，而不是系统最优路径。在Steemit这个体系中，显然，抱团互赞的成本收益比要远大于写一篇优质文章。同理，买赞就会存在利益空间。这样一路演化下去，Steemit衍生出了各种各样的玩法，买赞，跟赞，代理，租赁，搬砖，灌水，而唯独没有演化出通过价值激励生产优质内容，形成内容生态的局面。

所以，米高说，“用steem，要放下內容平台的觀念。Steem不止是內容平台，標籤也不只是標籤，是用來啟動一些「東西」的按鈕。”这是一个很多外人很难发现的洞见。

那么，为什么要在steemit上写作？

Steemit不是一个单纯的内容平台，也不是一个单纯的投资平台。

和传统内容平台的区别是，我们需要通过投入金钱购买SP，或者投入时间，运营个人IP，才有可能在这个平台获得可预期的稳定回报。

和常规的投资平台的区别是，我们除了投入金钱，持有它的股份（SP），获得回报外，还需要投入时间，运营自己的社交网络，使自己成为一个可信赖的节点，获得外部持续友好的协作，才能让自己的利益最大化，这是一个社交化的投资平台。

所以，Steemit本质上是一个以内容输出为载体的投资社交平台。

在这个平台写作，我们收获的不仅仅是内容，金钱，还要协作、信任和友谊。

在Steemit写作，不要有过高的期待，期望一夜暴富，期望多大，失望就有多大。你大可把它当作你的日常，一个博客，一个朋友互动的社区，你的每一次输出，虽然不能为你带来可观的财富，但会为你极累社交货币。

一起见证历史。

本文为“新手村两周年纪念 X 全球社区庆祝Steem四周年活动”而作，也邀请你参加这个活动。

注①：我杜撰的，不要信。