生活即田野：面试的传播与社会视角（一）

导师的微信签名是“生活即田野”，一直以来没有太多切身体会，直到今天。

过去的一个月里，我跌跌撞撞地参加了许多实习/秋招面试，今天和同学聊起来才发现原来处处都是传播学和社会学的痕迹。

需要注意的是，面试题目后是今天的一些小想法，并非我的回答。

面试

面试是一个社会互动的过程，也是人际之间的一种单向说服传播活动。

1. 社会互动上，面试是面试者与某个组织的交流，但实际上代表组织完成交流的是一个又一个不同的社会角色。这些社会角色有着不同的定位和诉求，面试也是一个辨别这些角色定位、满足这些角色的诉求的过程。
2. 例如，当 HR 问起你是否还有什么问题要问时，他的角色是作为一个考察面试者是否了解和契合岗位、公司的出题人，他的诉求是：通过这一两个问题，判断出面试者是否了解岗位、是否了解和契合公司、是否有着足够的情商、是否拥有较强的好奇心和学习能力。
3. 说服活动，面试也是一个面试者说服面试官的过程。对于高教育水平的面试官，强调优点+承认缺点的“两面说服”往往比“单面说服”更有用；利用权威来强调自己的能力也会有着极为积极的效果。
4. 例如，当专业面试官问起你的优缺点，他的诉求是：判断面试者能力是否与岗位匹配、是否对自我有着清晰认知、是否有着较强的学习能力。所以，任何一个优缺点的表述都要成为这三个问题的坚实论据。
5. 
   

游戏化 (Gamification)

某知名电商群面：如何设计一款游戏，让空闲时间充裕但对价格敏感的用户积极参与，并提升活跃度和购买转化？

游戏根植于人类的文化之中（赫伊津哈），这是下沉市场（暂时认为这个名词有特定指向）用户能够并且愿意参与到这样的人类活动中。但是，游戏设计其实是一门艺术。如何运用目标、规则和反馈引导用户的行为，如何用约束、情感、叙事、进展和关系动力（凯文·韦巴赫等）刺激用户参与，需要对游戏和产品都有着较为深入的理解。

某知名出海电商：是拼多多的游戏化设计提升了用户活跃和参与吗？

不是的，是对用户需求的满足提升了用户活跃和参与。这听起来是一种”使用和满足“的无聊论述，但正是因为拼多多的用户时间充裕、对价格敏感，才让作为一种手段的游戏化设计在”满足“的过程中能够发挥功用。

两个现象之间有时候存在极强的相关性，但是这种相关性很有可能是假的或者有着更复杂的机制。探明真正的关系，很可能需要一种社会科学的洞察(insight)，或者需要量化的技术来验证对 causality 的假设——这也符合逻辑实证主义，详析模式（标明、复证、辨明、阐明，拉扎斯菲尔德）和调解、中介、路径分析（Hayes）的思想。

家庭

某知名电商 HR 面：是否有女朋友？有没有想过什么时候结婚？

家庭曾经是社会化的主要场所，但现在已经日益私人化(Laslett, 1973)，家庭对于生产的价值也就仅仅剩下了劳动力的再生产。劳动力在降低成本驱动的技术创新过程中，发生了异化，但这种异化其实会加剧资产阶级和无产阶级的冲突，也会对再生产产生影响（马克思）。

你看到/听到这个问题感到愤慨的原因是：生活和工作的平衡、家庭的意义都面临着巨大挑战，以及隐藏着的不平等。然而你无可奈何，因为面试官被阶级和地位赋予了权力（韦伯）。这时我们还意识到，与农业时代的重要劳动资源不同，当代社会的孩子已经成为了家庭财政和家庭流动的拖累。

这种文化，对家庭的态度，可能不是你，但是我们自己建构的并且它一旦成为了文化，我们就深陷其中，无法自拔（彼得·伯格、托马斯·勒克曼）。

另外，在美国的文化里，这种问题是不被允许的，社会文化的差异在这里体现。