贤者时间，Ta叒叒叒找我要——武汉同行辩论赛纪实
登场
芋头：我是节目主持人。今天题目是“对方想要，我不想，给还是不给”，前提是一段亲密关系中。规则的话，讲求安全原则，发言尽量不要打断，不得人身攻击。不能说“你说的我不赞同，你去死”之类的，更不能打架——但是我不受限于任何规则！中途可以质询。结束后用手上的套套投票，毕竟我们是个色情的组织，要做些色情的事。如果对场上哪位选手满意，可能是他的长相外貌、个人魅力、与言语没任何关系，只要大家愿意，就请对他投上珍贵的一套。哪边套套多，哪边获胜，获胜方有什么奖励呢？
观众：套套都归他？
芋头：你高估了在座每一位的性生活质量……那么，获胜方将得到由我们情欲小组和亲密关系小组斥巨资购买的荣誉证书，可以加盖中心的公章，如果想裱起来请自行掏钱！正方支持给，反方支持不给，接下来请六位选手自我介绍。
番茄：大家好，我叫番茄，是正方一辩，我的观点是，对方想要的时候，我给。
老姐姐：我是同行的老姐姐，正方二辩。我们辩题什么着……哦，对方想要的时候，当然要给！
阿帆：我是阿帆，正方的三辩，不知道为什么就上来了。就是要给！
芋头：我觉得你们已经赢了！在辩论里面已经无解了，“就要给”！好的，这边。
波波：Hello，我叫波波，是目前的反方。（“你等会倒戈吗？你是一辩，这么早说出来干什么！”，芋头。）我们的观点是不给，虽然我内心非常想给，但我等会告诉大家，为什么不给。
正轨：大家好，我叫正轨，反方二辩，我们的观点是不给。
子轩：大家好，我是情欲小组的志愿者子轩……
芋头：大家不要拆套套，那个是等会投票用的，不要吃了或干嘛。现在请六位选手找个私密小角，十分钟交流观点。（选手离场。）我们先讨论下，遇到这种情况，给还是不给。
观众甲：我会给，因为爱。
观众乙：不会给。如果自己没兴趣，对方强行想要，我不会很开心。两人都开心比较好。
观众丙：（“那这位，在场可能不是唯一，但根据刻板印象可能是唯一的女性，请回答下”，芋头。）这对于我，不是想不想，而是能不能。我觉得可能不能。因为……（“因为爱？”，芋头。）我可能是另一方吧。不是给的那方。
观众丁：不想要的一方可能真的很累，手头有工作……（“有工作是什么，已经有攻在做了么”，芋头。）是说有正事处理的情况，强行要求性爱会破坏亲密关系，质量也不高。
芋头：那高质量的性爱是什么？
观众戊：打桩机吧？
芋头：我联想到钻木取火。
交锋
（选手归位）
芋头：就从番茄同学开始，掌声欢迎！
番茄：“对方想要，我不想，给还是不给”，我方观点是给。（“别看我，看大家，我没有套”，芋头。）辩题可以延伸出几个问题。首先，完整的恋爱中，性爱关系是否必不可少？或者恋人间是否有必要通过感情和陪伴，来达到关系的维持或升华？或者，我们爱一个人时，是否把让他快乐、满足他合理的需求，放在优先位置。我方给的原因是，一定条件范围内——我们不是无底线无原则地给——给比索取更可取。
芋头：噢天啦，以后都不敢要了……没找你要你也别突然去给，这有点吓人！
波波：我方观点是不给。今天的辩题对于我这种常年没性生活的人来说，内心肯定想给，“快来操我，快来操我”。但我想分享个故事，我十六岁刚开始恋爱的时候（”羡慕！”，观众／芋头），性需求不高，反而我对象要求频繁，我会满足他，可内心不想，身体放松不了，无法享受过程，最后会出血。所以，就算你真准备给，你身体准备好了吗？我们都知道，放松的情况下才能完成高质量的。性爱虽必不可少，但不是每次都不可或缺。性爱不是嗑瓜子，不是姐妹互相寒暄，“我男朋友今年操了我三百六十五次”。这不重要，性爱不是重量是重质。一晚七次一次五分钟，不如一次三小时，欲仙欲死。然后，我想反驳一点，“性使爱升华”，天啦，我都听到什么。一个男人真喜欢你，他看到你不想时，还要干你，我觉得这不能使爱升华。当男人珍视你，他望向你的时候，不是只有欲望，还有爱！（观众鼓掌。）我知道稍后对方辩友会说，因为爱他，才会给他，可我想说，恋爱中不止互相迁就，而是让自己找到更开心的方式。以上。
芋头：台下的观众有权质疑。
观众：性爱难道都只是肛交、是插入？你不想要，可以用其他方式配合，探索性的小游戏，可以吧？
波波：今天题目是，他想要，我不想给。无论是用手撸还是用任何方式，你就是给了。比如说，我确实很累，他操我我很累，我用手给他撸，还是累啊。所以，这种方式不能让彼此更快乐。
观众：如果说在恋爱，对对方的需求有责任么？
波波：你给了他这一次，他真的会更快乐吗？这只是本能的冲动。能更快乐的，是他很想，我也很想，两人准备一下，包括浪漫的烛光晚餐什么都很OK，这样一月只做一次我都愿意。
观众：十二个月都不给一次呢？
波波：性冷淡是其他话题了。
芋头：下面老姐姐的观点可能非常犀利、新颖、特别，接下来把发言交给老姐姐。
老姐姐：我是正方二辩。先解释题目，这里是我不想，不是我不能。没考虑所谓的硬性条件，排除了时间不够、明天早起这些原因。是纯粹我不想做爱，但另一半想，这时候该不该给他。其次，刚对方一辩说，如果他爱我，他不应向我索取；那么我也说一句，正因我爱他，所以他想要，我应该给他。然后，他刚说性生活是什么，多次提到肛交，问题是性爱不止一种——观众提到了——甚至可以说，“好，我同意放你出去约个炮对吧？”他有性需求，是找你要，而不是随便出去野，是因为他对你有感情，这时如果不给他，一次两次三次，一直不给，他最后肯定去野。所以，性爱是什么？是感情的润滑剂！性爱如果美满，你们的爱情可能非常顺利；不美满，出现一些矛盾可能被放大。再一点，如果你跟人约会，亲密关系进展到一定程度，将发生质变，需要些仪式感，很多人把两人第一次性爱作为关系基础。不巧，你们感情到这步，但身体就是不到，今天拉肚子，明天后天还拉肚子，无法完完整整发生性爱，怎么办？这时发生性关系，不一定非要肛交。最后，我们发生性爱，是因为我们爱他，希望感情走得更远。知道他想要，虽然心情不好，可以通过很多手段完成高质量性爱，虽然不情不愿做了——甚至实在不开心，我吃春药可不可以？想不想是状态，这状态可以改变，很轻易改变。如果你愿为感情牺牲一点点，感情可能就会一帆风顺了！
奇袭
芋头：可以开始奇袭了。（子轩起立。）站起来“骑”，我天。
子轩：对方二辩说到一个观点：性爱是恋情的润滑剂。问题是，你们认为只要牺牲一点点，就能给对方一个完美性爱。但是对自己、对整体而言，性爱是完美的吗？
老姐姐：这份性爱可以做得很好，有很多辅助方法。其次，能达到的情况下，给，少很多麻烦；不给，多很多麻烦。很简单一件事！
子轩：所以，你不想给，对方逼你，你不会不爽？你可以想办法让身体迎合对方，但心里不憋屈？你认为这是完美性爱？
老姐姐：我认为不想给是一时的状态，状态可以改变。你给的时候就不一定不想要，懂？不一定要完全站在”不想给“的时段考虑，对方可以把你点燃！
子轩：对方整个议论是站在非常虚伪的前提下。
老姐姐：你有性生活吗？（“人身攻击！”，观众。）I am sorry。 以我的个人经历来说，是可以被点燃的，我是根干柴，不好意思。
芋头：既然他人身攻击，我来帮着说一句：不是所有人都是老姐姐，不能够在自己不想要的时候，以高超技巧满足对方。但我觉得这点可以讨论，想或不想的状态是否可以改变？好，现在请反方二辩！
正轨：对方说不想是种心理状态，我想要了，你不是不能给，为什么不肯给我。天啦，我是鸡吗？你花钱了，我必须要对你服务？（观众鼓掌。）要分清两个概念，性伴侣和伴侣。性伴侣说白了就是约炮，你啪我我啪你。伴侣是什么？伴侣不止肌肤之亲，更是一蔬一饭，更是平凡生活的英雄梦想；而不是变态的欢愉，讲你爱不爱我，你不爱我、今晚不和我做，我就和你分手。如果退一步迁就，那设想下，一攻一受，攻是不想要的那个，强迫他给，能硬起来么亲爱的！如果受不想给，你是想听到你的受，“啊啊啊啊（声痛苦）”这样，还是“嗯嗯嗯嗯（声愉悦）”这样？互相理解嘛，理解万岁！一个索取一个给予，大多情况下都是索取一方退一步，我这次没给你，不代表上次下次都不给你。
番茄：听了反方一二辩的发言，想问个问题。一辩提到自己当初不想要，只是为了满足他，体会不到过程的快感，但你还是给了，出于什么？因为爱吧？（”当时我傻傻的“，波波。）对方谈到身体没准备好，各方面不成熟，但我方也提到，是在条件允许下才给，不是出现阳痿或什么。对方也提到量和质，被操几百次来着，这个我想说，和辩题无关。我还想提一个问题，你们觉得性不是爱的一种表达么，和爱可以脱离存在的么？认为亲密关系中，彼此必须是对等关系，你开心我也得开心是么？对方在混淆一个概念，付出等同于迁就。还有对方谈到性伴侣问题，包括鸡的问题，我很好奇呵，你和男朋友处对象，男友想操你，你觉得自己是鸡么？对方想要，虽然我不想，但这依然是个合情理的要求，对方把这上升到不可理喻的要求（即，不给就分手——作者注）。对方还谈到互相理解，无论是在处对象还是性爱中；但我们也有谈到性本身就不完全对等。你想要一份完美爱情，就有可能错过这份爱情！
芋头：刚抛出来这些点，反方的辩论中可以一一回击，但他没有回旋的余地，所以给了很多素材反驳。
阿帆：方才反方一辩说，性爱质很重要，量不重要，没有高品质的性爱就不适合做。在反驳老姐姐时，说如果对方想要我们不想，不能够只考虑对方感受，不考虑自己感受。说来说去，一直在说自己想不想给。可我们辩题已经说了，不想给，但我们该给！为什么？一个是出于责任，如果对方想要，甚至可以把它当任务来完成。你可能很累，但累的时候，老板安排任务，不做就炒鱿鱼，你做不做，累了还是去做。难道爱人还没老板重要？你就是多费点力气，更累点，但要满足他，这是对爱人的责任吧。另外，要有付出精神，不是每次性爱都能到你情我愿，碰到这情况，委屈下就好嘛。（”喜欢就强奸啊”，芋头。）而且，刚说了不想给的心情可以被调剂起来，那样就可以给了。我再没什么了，拜拜！
芋头：你一个激昂的开场，后面声音越来越小，基本是对我讲的，但我要重申，我没有套！
波波：我要骑一下，气死我了！质和量的关系是重和轻，质更重些，并不是要求每次都完美。第二个问题，他们自己说，性爱必不可少，又说，错过这次性爱就可能失去这段感情。我都听到什么？你们恋爱这么经不起考验吗？错过一次啪啪啪他们就跟别人跑了？他真要跑，不在乎你操不操这一次，早晚都要跑，而你连呼吸都是错！再就是说把性爱当任务完成。我想说你跟老板的关系不是亲密关系，是雇佣关系，不存在任不任务。他们一辩说，一定范围内给，而一定范围外就是阳痿；二辩还说，你阳痿就吃药。话都被你们说完了，我死或不死都要做。三辩有个观点我很同意，关于话题——但他们谈的是该不该，而今天话题是给不给！
子轩：对方一直强调，我们不想给，但必须给。你们谈恋爱时，自己在哪？所有重心都在对方身上。我记得老姐姐在他的演讲会上，说性爱时需要全身心放开，但对于大部分人，在不想给的情况下，如何全身心投入当中？无法完全投入，肛交像操具死尸，口交或撸管像个机器人，这种性爱体验对双方而言，是好的吗？所以我们谈性爱质量。只有两方全身心投入才能叫高质量，高质量性爱对双方感情才有促进意义；如果任何一方委屈，对情感不会有帮助。对方强调把它当作任务、委屈自己，而且不仅性爱关系中这样——性爱关系是亲密关系的映射。如果不惜委屈自己来满足对方，那么自己放在哪个位置。这样的三观正确吗？对方一辩谈到很多问题，我记得有个是付出与迁就，他们认为自己是付出，但我依然觉得是迁就。付出的内涵是主动意愿，但这里底线已经是不愿了，题目说不想给，实际已经是迁就。
老姐姐：刚你说我们三观不正。好，那首先什么三观是正的？每个人的三观都是自己的三观，三观的形成就是这样，没所谓正不正。这是第一点。然后，你说性爱中双方要全身心投入，今天讨论的话题到底是情欲话题还是亲密关系话题？重点在哪？前提是一段亲密关系，现在以亲密关系为重，而不是我单身想怎么玩怎么玩对吧？“性爱要全身心投入”，这话是我在情欲探索话题中说出的；而亲密关系是以相处为重，以相磨合为重，所以迁是必要的。而且题目中，不是一个婊子样的人向你索爱，而是你的爱人，很郑重地说出想要。设想一下，如果你说很累不想要，他是个知情达理的伴侣的话，可能独自去撸管，你这时心里什么感受。（“开心”，芋头。）如果他说“我今天想要，你不给，我和你分手”（“婊子”，芋头），好，这时是婊子，你还爱他么？所以他都是在很偏见激烈的环境中举例。考虑下，如果另一半，以非常平等的态度提出这个要求，你会答应他吗？我们讲的是磨合中的感情应该怎么做，他如果一再要求，你可以讲道理嘛？而且这时你有能力满足他对吧？不是说你现在就阳痿，或者累得手指都抬不起吧？到底是真的累还是不想给，如果只是不想给，能不能纠正下心态，稍微勉强下自己？辩题是说不想，但不想只是在一刻或一段时间里，给了之后可能会被点起——或者无法被点起——但你爱他，值得为他做点事情。好，我奇袭完毕可以坐下了！
芋头：像这种毫无章法，以奇袭来进行二次辩论的行为，我们坚决杜绝！
对辩
芋头：我们进入到一个简单的对辩环节。跟自由辩论一样。
波波：对方辩友，你们说磨合。磨合不是互相迁就么？怎么就我一个人死了都要满足他？
老姐姐：没那么严重！而且亲密关系不止性一方面，可能性方面你确实需求比我小，但其他方面……
正轨：你说你爱我……（老姐姐重新插入，场面一度混乱。）
芋头：不要互相打断！
正轨：你能给为什么不给，这里产生了迁就的问题，题目已经说了，我这几天很累，但你就想和我做。你说你爱我，可你不懂珍惜我。这叫什么？自私！
番茄：无论给还是不给，总有一方不开心对不对？那为什么要说我方自私呢？
正轨：因为你要让我更累，榨取我最后的价值！
子轩：我不想给，对方能否找另外的办法解决？你有办法，而我不情愿，为什么不是你退让？
番茄：因为性爱相比其他方式不可替代。而且你提到，付出很多程度就是一种迁就……
正轨：我没说过这种话……
阿帆：你就假装你说过！
芋头：你开心就好了……其实他真不是那么说的。
子轩：我是说，你们说的付出是迁就。
番茄：你方观点以自我为中心，认为我处于比较低的状态，对方的行为是强迫，把对方合理的行为当作无理取闹对吧？有考虑过对方感受么？所以我方认为，在条件许可的范围内，我们去给，因为性是种可以升华爱的东西（番茄笑场）。这时的不情愿能被转化掉，只是你们给出一个不情愿的情景，然后夸大了不想要的可能。很大程度上不想仅存在于意念，只是不想。而且这种事，根本没触及原则跟底线。
波波：你们一直在提一定范围内，原则啊底线啊，但我感觉你们根本无下限。能告诉我什么是一定范围？
老姐姐：就是说，如果伴侣看你累得像条狗样，还找你要，那就该分了对吧？如果说你都没累得像狗样，你还在打王者荣耀，那么……
波波：我说的就是累得像狗一样。
老姐姐：你认为你累得像狗一样，伴侣还会找你要？
波波：你们不就是……（场面再度失控，好事观众高喊“打一架、打一架”。）
阿帆：为什么做爱一定很累，做爱就不能减压么？
子轩：不要纠结给了之后的事，现在连给都做不到。
芋头：已经毫无意义了。
老姐姐：我们停在该不该、给不给的问题，给了之后爽不爽我们不知道。爽也可能，不爽也可能，五五开嘛，这东西就不要考虑。我给了之后，性爱和谐了、矛盾减少了，这都是看得到的优点，而且还可能很爽。
子轩：你们说我们夸大不想给的程度，我反而觉得你们一直夸小。耍赖皮一般，说我能给，什么都好，就是不想给。但不想给肯定有理由啊。你们有考虑这个吗？在你们观点里，我们的不想被夸小，调调情就能解决。你们提到底线和原则，可你们底线、原则又在哪？
番茄：我认同你方才说的种种可能。不想肯定有理由……（番茄一时语塞，芋头调侃道，“这位赞同了一下对方的观点，好的现在可以坐下了”。）对方找出种种具体原因导致不想给你，上升到不能给的情境——这样不OK。而且我们提到吃伟哥，这只是提高性爱的一种方式，没必要认为是无底线行为——每人底线标准也不一样。最主要，你方太以自我为中心，无论给还是不给，至少一方不爽，这种情况下，我方强调过很多遍——互相理解。各种条件满足时，给才是重要的，不能因为不想的想法出现，就坚持不给。你们强调自己很吃亏，却没告诉我们，亏在哪，损失在哪，我希望能给一个明确解释。
子轩：设置情景的目的，是为了让在场观众切身实地体会，得到自己的答案。想问一下，你们认为在恋爱中，应不应该以自我为中心？我认为一段亲密关系里，具有独立人格的自我，才是最重要，不应一味迁就对方。我在性爱过程中迁就，其他方面会不会一样迁就——为什么其他方面一定会是你们说的对方迁就我呢——这是态度问题。如果所有问题上迁就，作为独立人格的自我去哪了呢？
观众甲：有个问题。大家选伴侣时，是偏向一个以自我为中心的，还是一个愿意付出迁就、甚至牺牲自己完成你们梦想的呢？
观众乙：我选前者，因为我觉得对方迁就我，我得迁就他，但我不想迁就。
尾声
芋头：时间原因，大家可以把话题留到楼下哪个私密的角落，打个架去，现在有请双方派一位来结辩。
选手／观众：结过了。
芋头：那再结一次吧。（“好随便啊”，观众。）
子轩：我们的观点，就是在恋爱中，需要一个独立的自我，不应该任何事上无原则迁就，包括性爱问题，对方一直强调原则，但我们没感受到基本原则，这是第一。另外，我们觉得完美的，或说一个高质量的性爱，需要双方全身心投入，不愿意的性爱很难投入，给对方的感觉也不好。这种质量不高的性爱会对亲密关系有什么帮助我们不知晓。然后（“升华、升华”，观众），然后，性使爱升华，所以我们就是不给！
芋头：反方结论是，“性使爱升华，所以我们不给”，说得非常精彩（观众鼓掌），毫无逻辑但很精彩！正方来推选一位……没事，他们这种话都说了，你们还怕什么？
老姐姐：我方认为，对方想要，我们不想给的情况下，我们该给。对方辩友说到独立人格，有独立人格所以要按自己想法做，对吗？但感情中其实并不是。进入感情会发现很多东西不会按自己想法来走，两人在一起，可能第一眼他就是你梦中情人，可以打十分打满分，但现实会一点点消磨，一点点扣分。扣分的过程就是磨合的过程，只要还没扣到不及格，都可以把分再加起来。这种情况，你给了有什么损失，除了不想，这是防止对方给你一个减分项，减到不及格。我觉得一段感情还是相对平等，你这里迁就他，相信他会以一样的心态，下次迁就你。这是彼此迁就的过程，而不是单方面无限迁就。所以，感情就是牺牲，谢谢。
芋头：好，说的非常好，但我都没记住。大家都是最后一句话非常经典，但我都听不懂。接下来的环节，如果喜欢谁，就把神圣的一套投他。（观众投套。）我们看看两边的套数。我这还有一票，我也不知道为什么，我什么都没讲。（芋头清典。）啊，老姐姐真是无冕之套王，他有丰富的经历和扑朔的关系。我谨代表同行，将“最强撕逼王者”的称号，赠予老姐姐。最后感谢大家抽空参加我们的活动，今天是辩论赛的形式，是我们第一次采取这样的形式，有好或不好的地方，请及时反馈。再者，活动的目的，是想讨论情欲和亲密关系两者的关系。虽然辩论不一定能告诉大家明确的道理，但能给大家一定的思考。大家在平常生活中遇到这样的问题，该不该给，刚才几轮辩论中可以各取所需，想想之前怎么做，今后该怎么做。因为我站在一个中立方嘛，所以我觉得，该给的时候就给，不该给的时候就不给，到底该不该给你，大家自己决定！今天这么激烈的、类似于三八吵架的辩论，不知道大家有没有看法？
子轩：虽然我说不给，其实我一定会给，我是那种对对方没有原则的！
观众甲：天啊，太巨蟹了。
观众乙：不想给的时候给了，是什么样的心情呢？
观众丙：同情！感觉全身上下散发圣母的光辉。
芋头：你们有没有发现，老姐姐把所有的点全都变成自己的点。我没有不想给的时候，哪怕我有不想给的时候，我也可以把它调起来！这个前提首先就不成立！
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/RE9F-kjH8rkZBmZK9GqkFQ