万斯的眼线、小泽的T恤、马斯克的帽子

想写“万斯的眼线”很久了，又觉得有点小题大做。

但这一次，它终于火了——

据一位时尚博主的“火眼金睛”，美国副总统万斯一直有画眼线的习惯，而且还很讲究：白天日妆、晚上晚妆，还有面对镜头的小烟熏妆，配上一双冷峻的浅色眼睛，风格堪比“黑化后的王者归来”。

视频最后，这位时尚博主大叹口气说：“我想，这就是现在全世界都讨厌我们的原因。”

很理解这位博主为啥叹气——有着川普这样“太不讲究”的总统，和万斯这样“太讲究”的副总统，确实让人一言难尽。

为什么嘲笑万斯的眼线

男人画眼线没什么大不了的，曾见过一个伊朗小伙子，他在图书馆看书，也是画眼线的，阳光下很惊艳的一幕。如果是时尚达人、影视明星，那就更正常了。

但万斯不一样。

首先他是一名政客。其次，他是一名以反自由派、反LGBT，以强调阳刚与传统文化保守主义而上台的政客。

你明明攻击这套东西，却又偷偷画得认真——这就难怪公众不能接受了。

公众能理解政治人物需要形象管理，但却不能接受“形象管理和真实立场对不上”的人设反差。

万斯在支持者心目中默认的角色是：右翼硬汉、精英叛徒、呼吁传统家庭结构的政治人物，但现在他精致的眼线妆容、五彩袜子，展示出来的是一种时尚都市感、性别流动性、个体自我表达的风格，与他所代表的传统价值观——“男人该有男人样、家庭至上、西方文化纯洁性”发生了严重冲突——这是一种“角色背叛”的行为。

也就是说，公众反感的不是眼线妆容本身，而是那种装出来的“虚伪感”。

泽连斯基的T恤为什么受到欢迎

在2月28日那次灾难级别的“白宫会晤”中，一名代表着川普、万斯立场的右翼记者批评泽连斯基，为什么来到白宫这样的场合竟然不穿西装？

要知道自从战争开始以来，作为乌克兰总统的泽连斯基一直身穿军绿色、胸前是乌克兰三叉戟国徽的T恤。这件衣服，被称为“战时制服”，是乌克兰抵抗精神的视觉象征。

最终会谈破裂、泽连斯基提前离开白宫。这次白宫会晤，引发了举世哗然，被认为是白宫历史上最为耻辱的一天，万斯也因在会晤中的“咄咄逼人”而一战成其恶名。

随后，泽连斯基转赴欧洲寻求支持，依然穿着这件军绿色T恤，却受到了英国首相和国王查尔斯三世的热烈欢迎。泽连斯基接受了查尔斯三世亲自递来的英王皮夹克，一洗前耻。

此后，乌克兰推出了泽连斯基同款军绿色T恤，为前线士兵筹款，受到了很多人的欢迎。

公众知道，泽连斯基这件T恤不是单纯意义上的服装，而是一种战时的信念。泽连斯基穿T恤也不是缺乏礼数，而是在传达一种“我和士兵站在一起”的决心。

在面对政治人物时，公众最重视的是“真实感”和“一致性”。泽连斯基的外表虽然粗糙、毫无时尚感，甚至在某些场合显得“寒酸”，但正是这种“寒酸”，带来了强烈的真实感。

政治心理学中有一个“真诚感偏好”效应，泽连斯基的着装，符合了公众对真诚、坚韧和领导力的心理期待。相比之下，万斯的眼线和彩袜，明显和他的政治立场和公众形象产生了冲突，因而引发了公众的反感情绪。

同样捅了马蜂窝的，还有马斯克。

帽子不能乱戴

一直以来，公众一向对马斯克的穿着很宽容。

无论是穿着带洞的T恤讲AI，还是以“海盗风”出现在太空直播中，人们都乐于接受这个“科技狂人”的自由外观。

唯一炸锅的一次，是在白宫内阁会议中：马斯克戴了一顶红色棒球帽，上面写着：Trump was right about everything（川普说的一切都是对的）。

正是这顶帽子，彻底粉碎了他“自由主义”人设。

很多人认为马斯克为了迎合政治利益，成了白宫逢迎拍马中的一员。

那一刻，他不再是那个“独立思考、打破陈规”的科技自由主义者，而是一个归顺川普的支持者。这种“形象背叛”带来的身份信任崩塌，让公众深切感到了“被欺骗”的偶像幻灭。

许多马斯克的长期粉丝和自由派科技者在X上发出质问：

“你不是说支持理性和科学精神吗？这帽子就是反科学情绪的象征。”

“你不是说言论自由不应服务于政治领袖吗？现在却戴上了忠诚帽？”

“你不是标榜脱离政党，推动多元自由吗？现在却全身心投入政治宣传战？”

马斯克的这顶帽子，成了他背叛价值观的污点。

当今世界，人们可以自由地选择自己喜欢的服装、发型、说话方式，这正是多元化世界的美好之处。但公众对政治人物的“外表仪式感”仍然很强。因为在真假混淆的政治舞台上，外表依然是信任的第一道防线。

就像马斯克涉政前，没人管他穿什么戴什么，但一当他靠近权力中心，公众的目光就不一样了。

你所穿戴的东西，是否与你所说的一致、与你所代表的价值一致、与你所承担的责任一致——这成了公众关注的重点——你可以突破性别，但不能反对别人的多样性；你可以包装形象，但不能在包装下藏着两套标准。

一句话概括：你可以不完美，但不要太假。

我想这是对政治人物最低但最重要的要求了，对吧？