如何學會獨立思考？拆解中國外交部爆美國顛覆新疆證據真僞

最近最热门的话题莫过于持续发酵的新疆棉花门事件。在3月26日，中国外交部的华大妈向在场记者展示了一段视频。这段由北京周报编译的视频显示，一位名叫劳伦斯·威尔克森（Lawrence Wilkerson）前美国国务卿鲍威尔的办公室主任（幕僚长）、前陆军上校。在2018年8月在罗恩·保罗学院（Ron Paul Institute）一个演讲中提到美国历年来的对外政策，对于新疆问题，他说美国CIA想破坏中国的稳定，最好的办法就是利用新疆的维吾尔人制造动荡去刺激北京，而无需外力就可以搞垮中国。”

此视频作为中国外交部的对美国的官方「打脸证据」，红卫兵和义和团犹如拿到了红宝书一般，欣喜若狂，纷纷跟贴转发，锦上添花和加油添醋的文章如雪花般占领舆论高地，「石锤」「铁证」等字眼充斥着国内的社交媒体，似乎美国颠覆中国的证据已经板上钉钉。

我们常听到这样一句话，敌人的敌人就是朋友。伟大领袖曾经说过，我们要把朋友搞的多多的，敌人少少的。所以，中国人似乎特别在意别人的立场的问题，只要支持我的就是朋友，反对我的就是敌人。对于在这样一个敌友分明的价值体系中，只要有人说了好话，自然捧上天，相反的，就狠狠的打。从这次的棉花门事件中，我们不难看出，占据中国年轻人衣柜的大部分品牌可以一夜之间变成那个众矢之的。正当国内品牌还在羞羞答答的想借势营销一把的时候，外交部这个「重磅炸弹」一下来，俨然敌人猪队友神助攻，打消所有疑虑，整个逻辑形成闭环，堪称完美

说实话，我刚看了这个视频之后还是满震撼的，但回想了一下，觉得这个案例其实可以当一个教科书界级别的典型案例，从各个维度能说明独立思考的重要性。所以，本期我们就以华大妈️×华府前官员，简称「华盟统一战线」痛打美帝亡我之心不死这个主题，做一期提升独立思考能力的入门视频，如果你对目前的中美关系搞的晕头转向，又想梳理一些头绪的话。我将从本案例出发，帮助你一步步拆解事情的真相和提升自己的思辨能力，如果你感兴趣的话，请一定要看到最后。

独立思考第一步，为什么我要相信你？或者你值得我相信的点在哪里？

这里是中国人特别容易犯的错误──相信权威，我们回到本案例。首先，中国外交部本身就是一个权威代表，他代表了全宇宙最牛逼的战狼天团，自然普通民众和初级粉红深信不疑，我们先不讨论。

我们来看这个视频的主角，前美国国务卿鲍威尔的幕僚长，这个Title本身没有什么可值得质疑的，因为资料都可以查到。这位威尔克森大佬的职位，英文叫Chief of staff，大陆这边一般叫做办公室主任。因为他是国务卿办公室的人，理论上来说，就和我们的杨洁篪主任是一个级别的官员。那么在中国人看来，他自然就是一个权威的代表，所以他说的话就代表事实吗？

看过纸牌屋的朋友都知道，白宫的政治远比中南海复杂，或者说复杂的方式跟中南海完全不是一个路数。简单来说，为了平衡关系，美国总统经常会任命一些反对党的内阁成员或者行政官员，就算是一个政党内部也有鸽派鹰派等各种派系力量。就是这样复杂而混乱的局面，才形成了美国的政治体系。所以，听到一位白宫前高官的发言，不管他说什么，我们需要形成一个基本的常识是，这是只代表他个人判断或者基于他的立场的判断。并不能代表政府达成一致的策略。

独立思考第二步，看看言论发表者的背景

这个非常简单，只需要维基百科一下即可，大家可以自己去查。我们不难看出，不管是在军队生涯还是担任参谋顾问期间，这位威尔克森上校似乎并不是一个好战份子，而且对中情局有强烈的不满。多次对中情局给出的情报提出质疑，最明显的就是他是强烈反对美军对伊拉克和阿富汗的入侵。虽然他曾经起草了鲍威尔在2003年2月在联合国安理会上的演讲，但是他表示非常后悔策划那次演讲，并认为是中情局锅。

从这一点来看，发言者的背景似乎跟官方想强烈渲染的背后黑手并不是同一类人。我从威尔克森上校的发言中，发现两个细节供大家参考。一个是他强调的是CIA想这么干，而不是美国政府要这么干。这里粉红们先别激动，还真有区别，我们后面会讲到。第二个细节是，谈及到CIA和维吾尔人的关系的时候，其实是一个假设的前提，如果他要利用这些人会怎样怎样，不然怎样怎样。有一定英语基础的人能看出这是明显的虚拟语气，并不是已经采取的行动。由于网上似乎并没有这次演讲的全部内容，所以我们并不知道，这番话的上下文是什么。涉及新疆问题的只是连带做了一个假设。最重要的是，这个假设的主体是CIA！

独立思考第三步，中美（中西）行政管理的基本常识

开始我们谈到了威尔克森一直在强调CIA，而不是美国政府会怎么办？这个区别在哪里呢？我们都知道美国是一个行政、司法、立法三权分立的国家，我们常说的拜登政府严格意义上只是拜登内阁下的行政机关，英文叫做administration。而中情局从法律上来说它是一个独立的情报机关，负责给政府相关部门提供情况，严格意义上没有执法权利。（关于执法权这一点，其实也饱受争议，因为作为对外的情报机关，从逻辑上来说它肯定不能对外执法，但实质上中情局确实也干了很多颠覆他国的阴谋和阳谋。）正是由于他的神秘性和相对独立性，总统的行政机关并不对中情局有直接管辖权。所以对于联邦政府而言，中情局其实是一个爱恨交加的角色，既服务于政府，又不受制于政府。我们熟知的FBI就和CIA一直就是死对头，在反恐行动合作上，国防部和中情局也是经常产生意见不合和矛盾重重。威尔克森之前在国务卿办公室的最主要的工作之一，就是审核CIA提供的情报，当年的伊拉克战争他就是认为CIA给的情报不充分加之时间又紧张，才导致了他的错误判断。从他的职业生涯跟CIA的合作来看，他都是持负面态度的。简单来说，CIA更倾向树立敌人，而政府则需要进一步评估CIA的情报是否有价值，来进行自己的决策。

所以从美国联邦政府职能分析和威尔克森上校对于CIA的态度而言，他的这番话更像是对CIA的讽刺和吐槽。

独立思考第四步，信息挖掘和思维扩展

The Ron Paul Institute for Peace and Prosperity - About Us

从这篇报道和视频中我们能够看出，威尔克森是在一个叫做罗恩·保罗学院（Ron Paul Institute）发表的演讲。看样子像是一个大学的研究机构，我们不难查出，这个Ron Paul Institute的全称是「罗恩·保罗和平与繁荣研究所」。是由罗恩·保罗博士的基金会的创立的一个教育科研机构，成立于1970年代。这个该研究所的方向是和平的外交政策和保护国内公民自由。

我们不妨顺藤摸瓜，看看这位罗恩·保罗是何许人也，共和党和自由党人士，前众议院议员，曾经参与过国2008年的美国大选候选。其中关于保罗的政治倾向引起了我的注意，维基百科上介绍到，保罗是个坚定的小政府和自由意志主义者。在国会的各种表决里他反对几乎所有的政府开销、法案、或税赋案，在许多次表决上他经常是共和党里唯一一个与党团立场不同的议员，这也使他遭到一些共和党同僚的抱怨，并且使他获得了“‘不’先生”的绰号。保罗坚定支持不干预主义的外交政策。他自始至终反对美国对伊拉克的入侵，他也批评布什政府在反恐战争中的许多行动已经侵犯了公民自由。

我们能看出这位罗恩·保罗应该是属于共和党中的极为保守派，是一名自由意志主义者。（关于自由意志主义大家可以自行google）从他的政见来看，是反对一切以国家和政府名义干涉的政治和经济活动。简单来说，就是管好自己，不要到处搞事情。

说到这里的话，其实也几乎验证了我之前的猜测，作为中国官方宣称伊拉克战争的幕后推手威尔克森，其实是在一个偏自由保守主义和反干涉研讨会上的讲话。所以视频中他说的内容，我们完全可以理解为在某种场景下的一种假设性分析，而且通通甩锅给CIA，并非指出美国干涉中国新疆问题的石锤证据。

这里肯定会有人跳出来说我在处心积虑为美爹辩护，你怎么证明美国就没在新疆搞事情呢？确实我没法证明美国没有在新疆搞事，我只能证明外交部拿出这个视频没法证明美国在新疆搞事情，简单来说，这个视频并不能当作美国在搞事情的证据。学过法律的同学都知道，就算嫌疑人种种迹象充分表明他就是罪犯，但定罪的依据必须是能百分百证明他的违法事实的证据，如果没有，辩护律师完全可以进行无罪辩护。

但对于这种思辨逻辑，遗憾的是，中国人并不吃这一套。

其实我们也可以通过这个案例，顺便说下洗脑的基本原理。操控者通过信息渠道的垄断，不断地灌输容易理解的简单信息，让被洗脑者的观念进行固化，从而减少大脑的活跃度，慢慢的变得只能接受操控着给出的信息和逻辑。在这个案例中，美国和中国被简化成了一种人格符号，然后建立一个老百姓都能懂的场景，以前是落后就要挨打，现在是强大会遭人嫉妒，虽然这两种场景在逻辑上自相冲突的，但是都非常的适合目前中国人的价值观，自然大家就深信不疑了。

话说回来，美国政界或者学术界中有没有想颠覆或者搞乱中国的思潮呢，我觉得肯定是存在的，但这最多是代表了某一种观点仅此而已。同理，作为一个要权衡民意和各种利益的政体，最终的对华策略，远远比我们想象的要复杂的多的多。对于中国而言，有备无患是好事，但草木皆兵，动不动就以牙还牙就显得智商堪忧了。

回到新疆棉花门这个例子，作为一个内地的普通民众，你能证明新疆就没有强制劳动吗？并不能，为什么不能？因为信息不透明，为什么信息不透明？因为媒体不是独立的。为什么媒体不是独立的？因为不能让你独立....

那很自然就成了别人跟你找茬的理由，他们有没有道理？或许有他们认为的道理，但你不认可这个道理，又做不到大家来求证，那别人就不跟你玩，你还说别人组团欺负你。就像很多人觉得北朝鲜很神秘，想去了解下当地的风土人情，但只能报他们的官方旅行社，导游说我们的人民生活的可幸福了，你信吗？

最后，总结下如何提升独立思考的入门四部法，仅供参考：

第一，拒绝阴谋论，不要轻易相信任何权威，因为你并不清楚这个权威代表了哪个阶层或者利益，多留一份存疑。

第二，多去扒一扒言论背后的背景和上下文，或许他完全是另一个意思，又或者他现在已经否定了他当时的想法。

第三，对于西方国家和团体运作模式，大部分人了解的甚之又少。如果用我们自以为的逻辑去推测对方，只会让自己越走越远。

第四，做到以上三点之后，对出现的附加信息进一步考证和分析，丰富自己的推理维度。

好了，今天的分享就到这里吧，当然以上也只是我的一家之言，你也不用全信。如果觉得这个视频对你有帮助的话，麻烦帮忙点赞分享订阅支持下，我是玛力，我们下次见，88咯。