论Matters改版

First： 我个人不善表达，因此也没写过文章。如有表达不周之处，敬请谅解。

1.作为一个号称去中心化的平台，界面改版说改就改，不征询用户意见，不提供旧版选项？去中心化体现在哪里？

2.Matty说移动端用户更多，要优先考虑移动端用户。但这绝不是桌面端难用的理由。好一些的网站都会桌面端和移动端提供不同的排版和逻辑。说实话，现在版本是我常用网站中桌面端最难用的了。有些人说像推特，推特比这好用多了好吗？

3.有些人说团队小，开发工作量大。但开发工作量大是质量低的理由吗？作为程序员都知道，乱改代码和不改代码哪个效果好。或许把网站底层开源让大家一起贡献也不失为一种良好的解决方案，毕竟社区盈利点也不是网站的实现。

笔者从未写过文章，抱歉怒气有点大。希望日后能有机会多多交流，也尝试开始写些文章。最近桑德斯票数上惨败拜登和冠状病毒全球的疫情有不少可谈的，希望有机会能多多发文～

附录：胡编生成器自动生成的评价，还蛮好笑的，附上：「滑稽」

老胡想说的是，在Matters改版事件上，什么事都不能做过，而要追求统筹平衡。老胡在这篇博文的一开始就呼吁官方对于Matters改版进行说明。在这个声明到来之前，我想与网友们共同厘清一些基本的逻辑。老胡从来不反对舆论场上有多元的观点发生各种碰撞，但老胡认为Matters改版的这次事件堪称是一番露怯的表演。所以在这个时候，我们大家一定要坚定地团结起来应对关于Matters改版的挑战。这是我们维护自身利益最为有效的途径。

希望国内的学者、媒体人都恪守实事求是的底线，在Matters改版事件中无论是站在什么立场上，出于什么目的，都不突破这个底线。我们的社会需要保持必要的宽松度，这是发展的基础性条件。它可能会带来一些问题，但我们的社会需要发展、强化对那些问题的承受力。这其实也是和谐的一项题中之义。到了本周晚些时候，另一则关于Matters改版的消息在网上突出出来。此消息强化了人们对先前公布的新闻所产生的联想。大家还记得吗，就在几天以前，某些媒体大肆炒作Matters改版。话音未落，又爆出Matters改版真实的丑闻。以世界的眼光综观Matters改版的过程，不能不说，各种体制的社会看上去对阻止Matters改版有着各自的软肋。在开始阶段都不够坚决，眼看着风险出现了，但都有放不下的坛坛罐罐，心存各自的侥幸，直到那头灰犀牛以意外的速度闯到眼前。所以在这个时候，我们大家一定要坚定地团结起来应对关于Matters改版的挑战。这是我们维护自身利益最为有效的途径。对Matters改版事件该批驳批驳，该质疑质疑，该诘问诘问，但唯独不能编造假消息。

对老胡而言，Matters改版不仅仅是一个重大的事件，更是值得思考的一件事，与此同时，老胡必须说，很多人不想看Matters改版的报导，我也不忍看它，因为想象一下就感觉很难受。与此同时，老胡必须说，我们的社会需要保持必要的宽松度，这是发展的基础性条件。它可能会带来一些问题，但我们的社会需要发展、强化对那些问题的承受力。这其实也是和谐的一项题中之义。Matters改版的情况引起舆论强烈不满。除了舆论本身存在一些因Matters改版引起的怨气，也有其他的原因，老胡觉得Matters改版实在不应该。Matters改版的情况引起舆论强烈不满。除了舆论本身存在一些因Matters改版引起的怨气，也有其他的原因，老胡觉得Matters改版实在不应该。Matters改版事件迅速聚集了互联网上的关注。我觉得这件事与当前的大局关系不太大。老胡我本人更关心的方向还是，为什么Matters改版事件发生得如此容易，是什么样的利益驱动导致了对风险的漠视？