破壞與建設

我博士班的時候，有一次選了一篇我覺得問題很多的論文來報，報告的過程中我洋洋灑灑的列出它的做法有哪些問題 ，可能有半小時以上。

後來老師問了我一句話：「你做了破壞了，那你提出什麼樣的建設呢？」，我記得我當時頓了一下，一時之間不知道要說些什麼，畢竟我原本沒有先想過，後來或許支支吾吾的提出了幾點，但這件事讓我印象深刻，一直到現在都還常想到這件事提醒自己。

有人說 talk is cheap，但我其實不這樣覺得。我覺得批判/評論也有它的價值，就好像在審論文時，審稿人必須依據他的專業知識，根據他過去所學去提出一些疑問。

但是再怎麼樣，如果以一百分來說，批判可能也就佔了一百分裡的20～25分，提出對應建設做法的人，可能佔了35分，最後執行起來，可能又佔了40 分。這個分數可能又根據領域，人生觀，現實政治/人性/legacy code而有所不同。

我很少看政論節目，在我的眼裡他們都只是試著把自己其實只有20分的料，想辦法透過澎風吹到更高分。但是我也不欣賞只提解法不動手，或是只埋頭動手而不去動腦的人。

有時候我和同事/學弟妹討論問題，我也常用這三種不同的角度去提問，當然是用溫和的方式去提問，我沒有攻擊人的意圖（我想我指導教授也沒有）。