以愛之名的大馬版「絕望者之歌」

在近乎包場的影院看完了本片，不禁感慨吳慷仁獲得金馬影帝真是實至名歸，特別是在監獄中無聲的嘶吼。這部片本身給人一種生命的厚重感，乃至於窒息感，它更多的是指向生命議題、愛與責任以及諸多華人社會所關心的社會議題，例如外來移工基本權、死刑存廢、Lgbts、NGO困境等等。我想談談觀後的一些延伸想法，未必以影片本身的角度詮釋。

以愛之名

我想從一個假設性的問題開始：

假如你最愛的人過失殺人，並且沒有明顯的證據指向她，被你發現後，你會怎麼做？

A 帶她一起跑，踏上流亡之路。

B 向官方舉報她。

C 想盡辦法替她掩蓋，並且代其認罪接受懲罰。

這三種選擇在我看來沒有標準答案，而是指向一個人的底層價值觀——你對人生不同事物的安排次序是如何的。你是如何去平衡愛與道義，去估量責任與良知的？選項A可能是大多數人一開始的想法，在發現此事的第一時間，我們出於恐懼，下意識想的就是逃避，這實無可厚非，亦為人之常情。事實上，影片中的阿邦和阿迪最初也是如此。

接下來，在深思熟慮後，若發現繼續逃跑的風險極小，可能多數人也會選擇繼續隱姓埋名。但是，很不幸的是，阿邦是一個好人。所謂好人就是一個有道德良知和底線的人，加上各種複雜的原因，所以他不會選擇繼續流亡，而是選擇了選項C。

但選擇B有沒有錯呢？其實也沒有，取決你如何理解愛，如果你的愛更多出於公義，或希望對方不必下半生顛沛流離，選擇B完全也是可以理解的。

但是，阿邦選擇C只是單純出於對弟弟的愛嗎？

救贖之路

關鍵問題就在於，為何阿邦要選擇替弟弟掩蓋罪行，並且選擇接受懲罰（死刑）？

這樣的選擇不僅僅出於對弟弟的愛，情同手足的兄弟之情，更是對社會的無聲抗議與對自我的救贖。

對弟弟的愛很好理解，他希望弟弟能夠和爸爸相認，重新開始人生，從之前弟弟犯錯都是哥哥善後就可見一斑——他用盡一生去詮釋身為一個守護者的角色。更深層的原因是，阿邦真的太累了，對移工無處不在的壓迫和歧視，充斥著生活各個角落，即使有Money姐、社工、獄警這樣的人性之善，也無法阻擋制度性的壓抑。這種壓抑甚至超過了身為聽障者、失語者所帶來的困境。

外來移工：大馬版的“絕望者之歌”

《絕望者之歌》是副總統候選人范斯成名之作，說的是美國中西部白人勞工在社會中所處的困境，這種困境某個程度作者將其歸咎於經濟政策和移民政策。但具有公民身份的中下階層勞工尚且有這樣的困境，沒有身份的大馬移工又是何等的絕望？眾所周知，移民問題是全世界的難題，從歐洲、東亞再到北美皆然如此。法律的修改是容易的，觀念的改變卻非一日之功，事實上這也是一種價值的選擇。

我們可以設想這樣的思想實驗：

假如你是一個住在高端社區相當體面的中產者，這個房子是妳通過自己努力花費相當大金錢買下的，這個高端社區住的也是社會名流，形成自己的文化圈層。我們來看以下問題：

Q1：你願不願意社區之外的人，不付出任何代價就可以在小區內的空地搭起帳篷生活？

Q2：假如今天社區遇到了巨大的難題（例如管線破裂），若不解決則社區難以維繫，必須要請外來者幫忙，唯一且必要的代價是讓外人獲得居住權。你願不願意？

Q3：在外來者獲得居住權之後，外來者有不同的文化背景，文化素質相較於買房進來的人來的低，甚至有一些安全風險之疑慮，你還願意讓他們居住嗎？

Q4：外人非常羨慕這個社區，很多老弱婦孺都試圖在黑暗裡翻墻進來居住，直接驅離感覺不太人道，但是社區內並沒有足夠的物資給這麼多人，你該如何選擇？

移民問題歸根到底是一種價值選擇，你是如何看待與他人同自我利益之間的衝突。

除此之外，這部片令人印象深刻的還有社工之死（所謂好人之死帶來的衝擊）對NGO困境的凸顯，倉促死刑對廢死議題的反思。回到我們台灣社會，這些問題同樣存在，從菲傭、外勞生存困境、到新住民融入的困難、陸配的差等待遇，再到廢死議題的爭論（恰好最近大法官判決下來了），無一不凸顯著這部影片對台灣現實的啟發意義。

以一段台詞作結：

「下次大選，換掉他們！」

「你可以投票嗎？」