北大马会会长邱占萱与北大后勤党委书记胡新龙沟通始末：邓安琪、石长翼二位老师还说，“我也是学校的工友啊，希望你给我讲一讲我们和你们的服务对象之间的区别，你们怎么不来服务我们呢？”

12月10日下午5点，北京大学马克思主义学会会长邱占萱在理科五号楼273教室与后勤党委书记胡新龙进行了一次会谈。因为涉及社团，在场的还有马院团委书记李石生，校团委副书记石长翼，社会学系的卢晖临教授与团委书记邓安琪做会议记录。

在此会谈之前，邱同学曾就社团校工活动申请一事与后勤相关领导进行过会谈，双方明确了共同携手为改善工友生活而努力的方向，但没有明确具体方案。两次会谈间隙，发生了以下事情：

（一）当邱同学向马院申请学会的工友活动方案时，提交方案后连续五天都没有收到马院回复，但同时对于读书活动马院总是很积极。

（二）12月5日，马会同学们和工友们在二教地下车库跳广场舞，遭到了保安队分队长李新振的驱逐和恐吓。在那之后工友们被施压不准与同学接触、不准再参与地下车库的活动。

座谈会伊始，邱同学便询问胡书记此次是否有交流的诚意，胡书记说“当然！”。但当谈及工友被威胁一事时，胡书记表示后勤党委没有做出过这样的决定，可能存在个别小干部的个别行为。而当邱同学表示同学有实际证据举证，希望党委认真处理此事时，胡书记却表示党委不代表行政，他也无法事无巨细了解行政工作，与行政老师存在沟通成本。前前后后推诿数次。

当邱同学提出后勤部门出了问题学生和工人有权监督时。

胡书记突然失态：难道我今天见了谁还要向你邱占萱汇报吗？！你能代表多少学生，代表多少工友？！

邱同学继续提问，如果需要与后勤行政方面老师协商，可否给同学们一个准确的时间点，把协商结果告诉同学们。胡书记表示，后勤部门有自己的工作节奏和工作惯例，可能两三天可能一周，一般两三天能协调出结果。但没有义务告诉邱占萱同学准确的时间点。

对此，邱同学明确表示，感受不到后勤部门此次交流的诚意。但还是选择相信后勤部门愿意解决问题，起码能够兑现之前承诺过的工友活动的场地问题，让学生和工友们不至于遭到驱逐、四处辗转。

但胡新龙书记让邱同学的希望落空了。

早在5月份的后勤座谈会上，王仰麟副校长表示，不让学生与工友接触，还对工友威胁恐吓开除的情况表示，如果真的发生，那绝对是北大的丑闻。张西峰老师表示，在（工友活动）场地问题上，将安排一位老师与同学进行对接。但这些承诺半年来迟迟没有兑现。

考虑到王仰麟校长事物繁杂，邱同学希望胡书记能代为履行承诺。但在申请主体上，李、石二位老师表示马学会既然叫学会，必须以学为主，在读书活动没有开办的很好的情况下，就开展实践活动很不合适，李老师还否认学习马克思主义就想要接触工友是自然而然的事；胡书记也表示，现在场地协调困难。然而实际上是，当同学们自主开辟废弃的地下室空间，并且在不打扰其他同学的情况下开展活动时，又遭到了背地里的打压。在12月5日被从地下车库赶走后，同学们和工友们找到了新的地方——32楼地下室，12月13日，地下室被人偷偷上锁，同学们和工友们的设备、个人物品也一并被锁了进去。同学们很难去相信，是因为“没有场地”，“协调场地困难”，那为什么在同学们已经找到场地的情况下，又要把场地偷偷上锁？

致李、石二位老师：马克思主义不是禁锢于书本的空洞理论，接触工人、走进工人是并不会影响同学们学习马克思主义，反而会大大促进。

致胡新龙书记：32楼地下大片的空房间，略加打扫就可以作为工友临时活动场地。既然您不主动提供场地，那么工友同学们就自己去找、并且也找到了。但为什么在工友们、同学们刚刚费劲打扫完并且活动了几次，就派人把大门锁了？您不是常说，“我也是贫苦家庭出身，理解工友们的实际困难”啊。

现场邓安琪、石长翼二位老师还说，“我也是学校的工友啊，希望你给我讲一讲我们和你们的服务对象之间的区别，你们怎么不来服务我们呢？”

这让邱同学很难堪，校内3000工友，并不像两位老师一样可以吹着空调，坐着软椅，吃着吉野家的外卖工作的……而两位老师话语中的戏谑和讽刺的意味，如果让真正的工友们听到了影响肯定不好。

在此，邱占萱等关心工友的同学们希望北大后勤给同学和工友们一个交代，一味地回避、否认，甚至出言讽刺，并不能解决问题。

请副校长王仰麟、后勤党委书记胡新龙兑现诺言，落实座谈会的讲话精神，给工友们和同学们提供自主的活动场地，支持同学们丰富工友业余生活的尝试和努力，支持工学接触、营造校园内良好和谐的工学关系。捍卫北大“劳工神圣”的传统，积极回应同学们、工友们的合法诉求，接受学生和工人的监督。