「獨立」是香港人的民族性

過往談香港獨立，一直以經濟角度探討可不可行，而從未就民族、文化切入。說真的，這世界只要有錢，水電糧食怎會出問題，反而一個地方的文化是否足夠承托一個民族，才是獨立要深究的真問題。

就當今日真的獨立起來，一切經濟條件都已滿足，我們憑甚麼認為香港能夠一直獨立？沒有共同信念的香港人，此刻因緣站在一起，下刻很容易受外力打散，內裡亦有許多紛亂不能團結，未來又或重新消融於中大華。因此建立香港民族的主體性，才是獨立最嚴肅的課題。

廣東話：愈見無力的文化資源

建立民族的主體性，方法是取最主流、普遍的文化習慣，作民族成員的最大公因數。問誰是日本人，最顯然表面的答案就是說日文的人，除了今日在日本說日文的人外，也包括歷史上所有說日文的人。換說香港民族，我們不僅要在今日的香港人裡去找這種「香港性」，這種「香港性」也要見於舊日的香港人身上，甚至能夠投射到未來。

最簡單的「香港性」是廣東話，廣東話在歷史上的確貫穿了整個香港民族。直至今日，仍有不少外國人以廣東歌以至整個流行文化產業界定香港，問及對香港的印象，十之八九都是黑社會戲中的霓虹招牌。然而香港真正尚有幾多霓虹招牌？香港的廣東歌尚有多少年青人聽？

廣東話曾代表的香港流行文化活力，只見愈來愈無力，以此作香港的民族性，不過是沉醉於舊日美夢當中，而不見今日實況。實況是，香港的廣東話文化一直被中共溝淡，站於國際相對別國亦了無特色，廣東戲尚可沿警匪一路「食老本」，廣東歌更是無老本可食。80、90年代憑廣東話創造的文化成績，已不足以承托30年後的香港民族，未來更不在話下。

半死的廣東話固然要保育，堅拒普教中再能重燃我們民族語言的希望。但以半死的語言作民族基礎，生出來的民族都會半死，所以我們要另覓更崇高的民族性，建立更穩健的民族，這正是本文的目標，也是整個民族運動的方向。

遺民政府與遺民生活

現在我們反觀香港歷史，找尋比語言更深刻的民族特性。此處我引入遺民觀念，論證香港從來都是遺民之都。由清朝割讓香港給英國開始，香港人已經是清朝遺民，到1997主權移交，香港人又變成英國遺民，甚至到2020遇上林奠，我們也是這個漠視民意的政府的遺民。香港人由頭到尾重未當家作主過，一直都是被政府愛理不理的遺民。

遺民不純粹是個身份概念，在於政治制度和生活方式上都有影響。政治制度上，政府永遠漠視民意得過且過，但求大局穩定不損害自身利益。清朝戰敗求息事寧人，可割則割；英國人只求買賣利益，放手不管造就自由假象；港共政府搖尾吐舌，高官求向中央表忠。香港人從未在服務民族利益的政治制度下生活過，直至今日仍是個二等公民。

以遺民身份生活，自然有一套遺民生活方式。遺民無依無靠，只能夠靠自己生活，沒有死已經是人生贏家。所以香港人自私自利，只在乎自己生活安好，外面風大雨大與我無關，朦朧地看以為是獅子山下的拼搏精神，實際上是一隻隻港豬。兩段時期的身份界定看來遙遠，通過遺民觀念我們便看得清中間的連接。

遺民的民族理想

遺民是自身自滅的，也是自私自利的，理想何來？來自民族的肯認。肯認香港民族，自然就有理想。香港民族史上第一次肯認，在於雨傘運動，遺民終於發現自己身份，不論幾多和平示威，港共政府依然不會理會，遺民不甘再作遺民，因此有後來的魚蛋革命和反送中運動。

肯認民族，香港人便超越了個人層次，躍升到理想層面。過往自私自利的特性，也反過來收為民族資源，變成民族運動的最大動力。自私自利的大前設，是要「獨立」，是要重視個人權益，不容港共再侵害我們，一定要獨立。「獨立」是香港人的民族性，不是某某政治人物創造出來的，而是烙在我們肌膚底、刻在我們骨頭中，從內湧向外互相呼應的意志。

香港民族史上隨處可見香港的獨立民族性。80年代經濟起飛，其一原因是香港遺民孑然一身，沒有傳統包袱快速融入現代生活；而當中發展不局限於經濟方面，即使今日大陸經濟追過香港，香港人對照之下仍有一種文化優越感，乃非香港人所不能了解的。以至今日女性主義、LGBT平權運動等，均可見香港人的獨立民族性影子。

民族運動仍要繼續

國安法帶來的白色恐怖幾乎令民族運動中斷，但香港民族本不應要害怕。民族與國民身份不必然有衝突，正如上海的人也可以自認上海人，中共也聲稱自己是多民族國家，縱然逐一迫害少數民族。香港民族的工作應該繼續，聽廣東歌、支持港產片都是民族運動一部分，難不成連這些都要禁止？

進一步講，香港人生活在香港本身都是抗爭，放棄抗爭的人已經移民到外國繼續做遺民。舊日逃難到香港的儒學大師唐君毅先生，最有名的說法固然是中華文化之花果飄零，但最有力量的卻是下句：靈根自植。香港人憑獨立民族性投身社區社會，也都正在建構香港民族。關於社區抗爭，可以參考社區發電機。