定投，不好吧

定投，定期定額投資，是一個大家耳熟能詳的名詞，但我今天要拆穿一些市面上的謊言。

本篇要講的是投資人「已有一筆預計投入市場的資金」，該不該「分批進場」。也就是說，假設我有10萬，我該每個月扣1000元，慢慢扣到完，還是一次投入市場?

常聽到什麼教父教母，教民眾用基金定投。不論市場漲跌，只要每個月扣多少，到最後贖回時就會開心賺錢。似乎，定投是個偉大發明，只要運用定投，什麼事情都能解決。不過，後來我發現事實不是這樣，因此下面我會列出一些常見說法，並用證據說話。

首先，有人說定投可以「強迫儲蓄」，讓投資人固定撥一筆款到金融市場中，免得到最後被莫名其妙花光。這點精神我是贊同的，畢竟有些人永遠不願踏出小小的那一步，用扣款的方式確實可以推他們一把。但是，這比較適用於有現金流卻沒多少資產的人(有薪水沒存款)，不適用於已經有一筆資金的人。這是我很贊同的態度，只是和本文要討論的不大相關。

再來，有人說定投比較「省時間」。只要每個月都投一次就好，不太需要用到頭腦和體力。這種結論很好笑，每個月動一次很省力，難道一開始就全部買好，不會更省力嗎? 況且，如果連這「一次」的交易都懶的話，那還是不要投資好了；如果投資人嫌數鈔票很累，那還是別數了。人當然有惰性，但懶惰到連獲利都拋棄，那就太誇張了，這種說詞我寧願不相信。

還有，「基金定投適合長期投資」，這句話到底是什麼意思? 他們說股市長期向上，但短期會有波動，所以耐心定投可以穿越牛熊，最終獲利。沒錯，前半段說的正確，這很符合股市的波動。但是，如果知道股市長期會向上，為何不一開始就都投入呢? 就算剛開始買到相對高點，但時間繼續拉長，它也會變成低點，這點小波動根本不足為奇。而且隨著價格越來越貴，持續定投只會把成本墊高，如果股市長期上漲，那定投只會越來越不划算。

比起上面這些小錯誤，我覺得最大的盲點在於「分散風險」。有人說，分批進場可以避免不小心買在高點，所以比較安全。我會說，那你怎麼不怕因為分散開來，結果不小心錯過低點? 如果股市真的是隨機波動，那投資人把資金分成十份還是一千份投入，期望值都會一樣。用小學數學來說，丟一枚公平硬幣，正面得到1元，反面0元，那這樣每次丟的期望值就是得到0.5元，丟一百次自然就是得到50元。如果換一個丟法，只丟一次，但正面100元，反面0元，猜猜期望值是多少? 答案還是50元。兩個方法有差嗎? 想利用這種方式分散風險，只是緣木求魚。

況且，股市是長期向上的，因此越是把時間拉長，越容易用更高成本買入一筆資產。所以長期而言不但沒有分散風險，而且還增加風險。這種說法或許很流行，但經不起最簡單的數學推敲。稍微花些心思，去想想看這些話術、廣告的背後道理，就會這些發現根本是謊言。乍聽之下好像很有道理，也很符合直覺，但是只要稍微思考一下，就能破除這些偏見，而這就是投資人該有的基本心理素質。

這下子怎麼辦? 定投不能分散風險，那什麼才能分散風險? 答案就是資產配置。利用不同資產來抵銷彼此的波動，遠比利用時間分散還來的有效。

對於感興趣的讀者，這邊我用方差和期望值 (借用 Robert Merton 的話) 來解釋，不想看的人可以先跳到下一段。假設總時長為T，股票獲利期望值為R，方差為V。現在我有兩種方案，一種是時間分散，也就是一半時間持有股票，一半時間持有現金。另一種方案是資產分散，就是所有時間內，我都同時持有一半股票和一半現金。第一種方案，期望值就是0.5RT，因為我只有放一半時間，第二種方案也是0.5RT，因為我只有放一半的資金，兩種方案的回報都是一樣的。但是說到波動，也就是方差，兩者就有差別了。第一種是0.5VT，因為V不變，但是時間只有一半。第二種是0.25VT，因為時間T不變，但樣本量只有一半，則方差變成4分之1。所以，同樣的波動和期望值，僅是透過不同的分散方式，造就了兩者的差異。

這些都只是理論，實際上我也做過實驗，確實證明定投不是什麼好方法。不過我希望讀到這邊的讀者，拿起手邊的電腦，用Excel算算看，檢驗我說的到底對不對。打破一個相信很久的理論，需要勇氣和毅力，但我相信各位會在知道真相後，感慨以前被蒙蔽的自己，怎麼這麼天真。最簡單的做法，就是測試股票定投，以及股債結合的波動和報酬。

如果看著定投和配置的線圖，會發現幾件事情。第一，定投一開始確實波動比較小，但那是因為一開始投入的本金本來就小，沒什麼好說的。這種波動小是建立在犧牲報酬的前提下，沒有佔到任何便宜。第二，定投後期的波動開始變大，超越了股債結合。也就是說，這種風險開始出現，已經變得不安全。第三，從獲利率來說，股債結合的曲線越來越陡，把股票定投甩到後面。定投專家常提起的長期投資，就在歷史線圖下被打回原形。

別說我故意挑了個定投輸的時段來毀謗它，因為我把時間點定在08年海嘯前，這樣定投有了很大的「微笑曲線」，而資產配置卻「買在高點」。而且整個時間段有12年，夠「長期投資」了吧。都已經讓步成這樣了，定投還是慘輸資產配置，報酬比較小，風險卻更大，我真的很難幫「定投」繼續辯護。

希望各位讀者看到這邊，不要覺得太灰心。金融市場上還有很多像是「定投」的錯誤理論，而真正會去檢驗的人少之又少。因此，隨時保持一顆懷疑的心，做好推翻任何理論的準備，才不會被各種門派的說法繞得頭暈。或許檢驗的過程很累、很麻煩，我當初也花了不少時間，但是跟得到知識的快樂相比，這點小波折何足掛齒。而且我們投資就是要賺錢的，知道更有效分散風險的方法，不是很幸運的一件事嗎?