如何评价 NFT

对加密货币，尤其是 NFT 的批评有很多，包括科技行业工作者、环保人士和左翼人士等等。之前的文章中，我们介绍了 NFT 的本质是独一无二的可以指向任何东西的收藏卡片，并且几乎成功创作了一个属于自己的 NFT 。那么该如何评价 NFT 呢？

首先应当回应的是认为加密货币/NFT是「假的」这种观点。从前面的分析中可以看出，收藏卡片的确是一个「假的」东西，卡片本身和卡片所指向的东西，可能不会产生任何关系。但这就好像说「钞票」是假的、「收藏品」是假的一样。它们的真实性取决于它们所代表的社会关系。如果我拿钞票可以从楼下的商店换来一个面包，那它的真实性就在此。同样的道理，NFT 只是收藏品交易这一社会关系的体现，它本身是「假的」，但收藏品交易行为确实真实存在的。

既然这样，是否我们应该拥抱 NFT 呢？并非如此，一种真实的社会关系也取决于当时的社会条件。它是真实的，不代表它是永远不会改变的。当人们寻求重新安排社会关系的时候，相应的体现也会随之改变。如果一个人认为收藏品交易本身没有存在的道理的话，完全可以去论证它本身，而实现它的技术 NFT 充其量只是一个促进它的手段。

当然，我并不是在重复天真的技术中立论。 NFT 的出现，当然降低了收藏品交易市场的门槛，增加了它的投机性；而其所依赖的区块链技术，也因为依靠工作量证明（proof-of-work）而对环境保护形成了真实的威胁。但事情总有个轻重缓急。至少在这两个问题上，我们面临更加严重的危险。如果艺术家可以通过 NFT 获得额外收入，那当然很好。但如果艺术家只能依靠 NFT 获得收入，那说明有很多其他问题需要解决。区块链的技术也是一样。如果区块链的出现削弱了政府对一般公民的控制，那么很好；如果它耗能很高，对环境造成了破坏，那的确很糟。但事实上是，不论是好处还是坏处，加密货币技术本身都离问题的关键太远了。在全球的化石能源政策面前，多耗一些电其实并没有让问题变得坏的那么多。忽视更加基本的问题，而关注一些没有关键性影响的现象，无异于在要沉没的轮船上抱怨晚餐沙拉的饱和脂肪含量太高。

对技术的认识不足可能会让人对其重要性判断产生误解，在它进入主流之前就认证它是 next big thing ，从而将批评的焦点转向它，反而落到了宣传的陷阱中，为更大的危害提供了掩护。希望这一系列的文章可以让每个人通过理解 NFT 及加密货币技术，而减少对它们的不相称的关注。