和Matters上的自由派、批评者和个人主义者聊一聊

不知道大家，有没有开过公司，或者简单地说，管理过一个50人以上的团队吧。

我就有这种经历。

当身为管理者的时候，你经常会遇到一些两难决策，很多时候，只能取其较轻的一方。

曾经我也像你们这样（比如我是一名员工的时候），批评这批评那，因为当时就我个人而言，很多决策看起来真的很没道理，有一种领导是傻逼的感觉。

后来自己当了管理者之后，发现自己也变成了当年那个傻逼的领导。

面对两难决策，只能选择性地得罪一部分人，因为从长远和总体来看，大家会得到更大的好处。

当然，我并不排斥各种指责，甚至我也会主动问员工，你觉得这个决策有什么问题？哪里需要改进？但我更希望听到的是一些有建设性的批评：“XX不好，但你可以改成YY，因为有ZZ好处。”而不是“XX不好，反正就是不好。”

事实上，想批评人或事都很简单，张张嘴就行了。但如何给出合理批评，并且通过批评引导对方走上更好的路，是非常需要技巧和能力的事。

总之，我自身的管理经历，让我明白了两个很重要的道理：

1. 批评一件事物总是非常简单，但是，提建议或者解决方案非常非常非常困难。
2. 民意需要尊重，但绝对绝对绝对不能盲从。

对于这两点，我相信，就算是追求自由主义的Matter老板 @張潔平 ，也会认同我。

我年轻时候也是个向往个人自由的人，但是工作经历让我逐渐转变倾向于集体思想。

追求个人利益和个人自由，甚至把个人利益放在所有人利益之上，“宁教我负天下人,休教天下人负我”，这都是无可厚非的。因为身而为人，天生就是一个个独立的个体，所以基于个体的利益追求，天经地义，合情合理。

但我希望你们明白，这个世界也是有一些人，更兼顾他人和集体利益的。我们不只是作为个体的人，还是作为社会一份子的人，否则，公地悲剧就会大量发生。

TED上面有个演讲，讲述了自由主义和保守主义的道德基础。教授给出了一些很有意思的观察：

可以看到，在自由派的道德观里，对于Harm（伤害）和Fairness（公平）非常重视，但对于Authority（权威）、Ingroup（团体）和Purity（纯粹，比如单一族群）的认同度就很低。教授说，很多自由派甚至不承认这些是道德。但对于保守主义者，对这三个的认同度就高很多。

所以教授得到一个结论：自由主义者的道德观是双基础，而保守主义者的道德观是五基础。

教授还举了一个例子，当某个人有机会得到一只狗，如果这个人是自由主义者，那他倾向于要一只“具有独立的思想和把主人当成平等的朋友”的狗。但如果这个人是保守主义者，那他会倾向于要一只“对家庭极其忠诚并且不会很快跟陌生人熟络”的狗。

（教授吐槽，在自由主义者看来，这只狗快要去参加共和党的选举了。）

那谁对谁错呢？

实际上，谁也不是对，谁也不是错。这不是一个可以价值判断的问题，而是因为不同的人有着不同的主观思维倾向。

所以，我希望你们不要简简单单就下结论“一个人被洗脑了”。自由主义者也好，保守主义者也好，甚至圣经哥也好，大家只是有着不一样的道德基础。

连纽约时报都出了篇文章，自由派，你们没有自以为的那么聪明。

有些自由主义者会说，保守主义者也需要自由地呼吸啊，我们都是为了全社会的利益而斗争。本站就有一篇@周保松 的文章，我们也在为你们争自由。

这种观点有没有道理呢？

应该说，是有道理的，每个人都需要享受一定的自由。但是，具体做法就值得商榷了。

争取自由，不是自由主义者的专利。身为保守主义者，我们也有自己争取自由的方式，只不过路线不同。

一方面，争的是什么自由，因为我和你们道德基础的不同，所以可能会给出不同的答案。

另一方面，抗争是争取权利的一种方式，但是，合作也是争取权利的一种方式。

怎么用合作争取权利？请看看李敖在北大的演讲（文字全文）：

我告訴你，人們和政府的關係第一個關係就是，政府這麽壞，我不要活了，我葛了。什麼人葛了，屈原就是，政府不好，我葛了，辛亥革命以前的楊度生在英國跳海，就是我葛了，我不要活了。

第二個感覺我顛了，什麼是顛了，就是跑了，就是撒丫子就跑，為什麼顛了，我玩不過你，孔子說，危邦不入，亂邦不居。我去做美國人了，我不要和你們在一起，在座的，我的女兒，海蒂李，就是這種類型。

第三個是得(音)了，什麼是得了，有一位台灣人，叫凌雲，他住在北京很久，他住在雍和宮附近，講了一口京片子，他到北京大學來作客，北京大學副校長還招待過他，他在答錄機裡面，通電話，他說，我是凌雲，我不在家，待會兒電話”得”的一響，你就可以留言，這就是說，得了，得了就是說，你找不到我，我貓起來了，在中國的標準裡面，就是做隱士，藏起來了，諸葛亮不就是”得”起來了嗎，可是劉備找到他了，就不”得”了，就這樣。（鼓掌）

第四種慫了，小時候我們在北京鬥蟋蟀，鬥來鬥去，一個蟋蟀打不過另一個蟋蟀，你怎麽逗它，它都不打，這就是慫了，慫了就是蔫了，我怕了，我不和你玩了，就是人民和政府，我怕你，不和你玩了。

第五種就是翻了，就是火了，我和你幹上了，我生氣了，什麼時候會反了，人民忍無可忍的時候，再在找到一個節骨眼的題目，就會反。

在1932年美國就發生一件事情，在第一次世界大戰的時候，很多美國軍人打死了，1918年世界大戰結束，很多兵回來了，沒打死，要政府賠錢，政府說，你們現在年輕力壯，現在不給，到1945年，你們老了，再給你們錢，大家一聽，也好。結果1932年美國發生經濟大恐慌，出事了，這些老兵憋不住了，跑到華盛頓廣場，大家集合，由早到晚，由日到夜，都不解散，中央政府廣場被占有，好說歹說都不解散。

所謂愛好人權尊重人權的美國，他們幹什麼，開出坦克車，一個將軍叫做麥克亞瑟元帥，下面帶了一個少將叫做巴頓將軍，下面帶了一個少校叫做艾森豪威爾，幹什麼，開槍，放毒氣，多少人死掉了，為什麼，政府不能忍耐，人民在他的中央政府廣場裡面盤居不屈，這是美國的情形嗎，不然，我給大家看看一個資料，告訴你們這是什麼東西，這不是小抄，這就是當年《紐約時報》的頭條新聞，講到怎麽樣的開槍，你們看不清楚，沒有關係，證據在這兒，一會主任和校長在這兒可以證明，這是真的，真玩意，看這兒。

1932年美國群眾在中央政府盤居不屈，政府開槍， 1953年德國群眾盤居不屈開槍，1956年匈牙利群眾盤居不屈開槍，1968年捷克群眾盤踞不屈，開槍，1970年美國又來了，又開槍。1970年在美國肯特大學，KENT,開槍，你們看到有名的照片，學生躺在地上，流血，一個小女孩在旁邊哭，得過普林斯頓新聞獎。全世界各國政府，在這個時候，都是王八蛋。

開槍對不對，當然不對，可是人民來講，逼他開槍，局面造成了我們逼他開槍，我們要不要反省，我們為什麼這麽笨呢，看看有沒有什麼聰明的方法，我剛才對大家講了，人民跟政府的辦法，那五個樣子，那五種情況，都是焦急的方法，你不能夠把政府擺平，你自己跟著受害，說我們爭取言論自由，我告訴大家，沒有人比我李敖，古往今來，爭取言論自由最多的，我寫過100多本書，有96本被查禁。（鼓掌）

还有这部分：

我的講演其實講不完的，可是今天的重點，大體上就說到這兒了，這些書你們懶得看，我告訴你，我看得精得不得了，熟不得了，我念一段周總理的話給你們聽，你們見識見識：人民大眾是有充分的思想自由的，只要其他思想都可以存在，言論出版集會結社都可以存在，毛澤東的思想，當然要講，別的思想我們也允許它的存在。所以今天為我我要替共產黨講好話，大家口口聲聲說共產黨不讓人講話，是錯的，是一部分共產黨把毛主席周總理根本的精神給它過分緊縮了，才有今天的現象。

所以我和大家說，共產黨有它自由的成分，過去被打壓是一個錯誤，所以我們總覺得共產黨一黨專制的，是錯的，我們必須說，整個的原因出在原來的馬克思那裏，可是現在我們知道都有中國式的社會主義。我請大家問問，社會主義不夠嗎？為什麼前面要加中國式的社會主義，因為社會主義不夠，不靈了，可是不靈了說不出口，加了一個帽子，中國式的社會主義，不是嗎？

我告訴各位，你們都不看毛選集，都有這段話，毛主席最後的一段話，你們聽了絕對會驚心動魄，我念書給你們聽：這些罵我們的，象龍雲，象梁漱溟，我們要把它養起來，養著他們罵我，讓他們罵，罵得無理，我們反駁，罵得有理，我們接受。這對黨對人民，對社會主義比較有利。毛澤東思想裡面有一部分是真的懂這個道理的，結果我們把它兩個凡是化了，把這一部分毛澤東給忽略掉了。

還有一個毛澤東你們知道它是誰嗎？我念給你們聽，共產黨是在歷史上發生的，凡是在歷史上發生的東西，都要在歷史上消滅，因此，共產黨總有一天要消滅。不許鼓掌，不許鼓掌（但仍有少量鼓掌聲），共產黨總有一天要消滅，消滅就是那麽不舒服嗎，我看很舒服，共產黨哪一天不要了，我看實在好，我們的任務就是促使他們消滅得早一點（鼓掌）。

什麼時候消滅，國民黨的一個大員，叫戴傳賢，他說周朝人統治八百年，我們國民黨要統治至少一千年，結果國民黨梗了，共產黨到今天還存在，我願意它，大家注意啊，我李敖說的，我願意它存在一千年，和我們是什麼關係，共產黨講兩手策略，一手是軟的，一手是硬的。他們抱著，我們也抱著它，共產黨不是講願意為人們服務嗎？我們就是人民啊，讓它為我們服務，辛馬達奇航妖島，就是天方夜譚裏的故事，辛巴達過河的時候忽然有一個老頭子爬到他背上去，掐著他的脖子，幹什麼，讓他背著我，你跟著我走結果是星光大道，怎麽樣甩他也甩不掉。你要照顧他，我們希望共產黨活一千年，我們在它背上活一千年，抱著它，貼著它，哄著它，耐著它，奴役它，讓它為我們服務，有什麼不好。

我們不服氣，要打，我講過，玩言論自由你們玩不過我，你們要革命你們玩不過坦克車，不要再走這條路，說我們不搞這些，那搞什麼，我們去葛了，去顛了，去得了，去慫了，去翻了，用這種無謂的情緒，不健康的情緒在家裏生悶氣，拍桌子摔板凳是錯誤的。

我們要和共產黨合作，只是他們人太多了一點，現在共產黨是6900萬，比台灣人口多3倍，太多了一點，可是沒有關係，你們要放棄自由，可是我們還有老百姓。13億人口和6900萬比起來是19比1，19個人裡面有一個是共產黨，我們廣大的中國人民要幹什麼，我們放棄過去那種念頭，就是我們要打天下，我們要和你作對，為什麼落伍了，因為沒有可行性。

李敖这个演讲是2005年，这么多年过去了，原本骂的人还是在骂，原本过得不好的人还是过得不好。正如这个视频的高赞评论所说，“两岸富人联手圈钱，两岸穷人频频对骂。”

最后，给你们一个例子吧，前苏联的一个异见作家——季诺维耶夫：

季诺维耶夫于1922年出生在一个粉刷匠家庭，1939年考入莫斯科文史哲学院，由于反斯大林言论被学校开除，此后隐姓埋名。在1940年加入 苏联红军，初时当过坦克手、骑兵，后来成为伊尔-2强击机飞行员，参加了31次空战。在卫国战争期间先后两次负伤，并获得了苏联红星勋章。战后进入莫斯科大学学习并留校任教，后来成为逻辑系主任、逻辑/哲学家、科学研究方法论专家， 逻辑社会学创始人并创作社会逻辑小说。

1976年是季诺维耶夫人生命运的转捩点。这一年他的小说《黑魅魅的高空》（Зияющие высоты ）在西方出版后，书中对苏维埃体制和苏联社会生活提出了批评和嘲讽，被苏联政府视为公开反对苏维埃政权的举动。很快，他被以“不称职和与称号不配”的名义被取消了高级研究员、哲学博士称号和教授职务，并且被莫斯科大学和苏联科学院哲学研究所免去公职。1977年，季诺维耶夫被苏联共产党开除。1978年，季诺维耶夫离开苏联，随即被剥夺苏联公民身份。之后他长期居住在德国慕尼黑长达20年，但这并没让他成为唯西方观点马首是瞻的新派人物。

1999年他返回祖国后。目睹现实，感到西方世界正在当着他的面强奸他的祖国母亲，他深为自己以前的言论而后悔，说自己“瞄准的是社会主义，却击中了俄罗斯”。 后来极度推崇斯大林，认为他有杰出的人格。他在《俄罗斯共产主义悲剧》一书中认为，前苏联的社会主义社会制度充满活力，并有不断发展、完善的可能性。 勃列日涅夫时期恰是苏联最为强盛的时期，由于戈尔巴乔夫与叶利钦的背叛，俄罗斯的共产主义轰然倒塌，俄罗斯失去超级大国的地位，走向全面衰落。他极端反对美国在世界上的领导作用，认为美国对俄国的威胁大于希特勒。反对全球化，并把全球化与第三次世界大战联系起来。 2006年去世，葬于新圣女公墓。