读《马丁盖尔归来》

如果忽略时间因素，历史学家在做的，和当下记者的职业极为类似，共同点都在于他们坚信一个确存的历史，而自己的任务便是在最大程度上还原事件全景（当然这也可以被诠释为一种专业身份的话语确认）。在这个意义上，其实很多历史研究的方法正是传播学者讨论的对象。这本书并不是探讨思想史，但是思想史却越来越多了社会史的意味。所以很可以理解，为什么剑桥学派的方法论在传播学（或者说整个社会科学）看来是如此理所当然、不足为奇。不过，思想史的研究脉络也挑战了传播学天然对知识社会学的信任——社会与思想的关系并非由来如此。那么，思想史与传播思想史的写法又应该有什么不同呢？这是我一直困惑的问题。