隔離期間寵物被撲殺惹眾怒，防疫至上還是過度防疫？

傅女士自述曾與防疫人員反复確認，工作人員只負責消殺工作，不會將小狗帶走或處理，然而當日下午她從手機上家中監控所同步來的畫面看到，兩名身穿白色防疫服的工作人員，撬鎖進入她的家中，手持鐵棍敲打寵物狗的頭部，並被帶離監控範圍，生死未卜。

當日傍晚發帖網民及傅女士接表示收到不明來電威脅，要求刪帖，並稱「你覺得一條狗被帶走了是很嚴重的事情嗎？」而翌日上饒市信州區發出的官方通告中通篇不見歉意，不僅使用了「無害化處理」的冰冷措辭，還聲稱「該群眾對疫情期間防控措施表示理解」。

這件事激起的憤慨，不單是對於寵物被殘忍對待的同情與不忍，藉由防疫之名未經業主同意撬門而入撲殺寵物，更令人不寒而慄：就算僅把寵物視為個人財產，這樣隨意銷毀合法嗎？

寵物因防疫緣由被撲殺並非孤例。去年1月底，江蘇省無錫市一位市民在隔離期間，原本與社區達成共識而隔離在陽台的寵物貓，被上門消殺的社區人員活埋。街道人員在接受問詢時則表示，是「根據重大突發事件一級響應機制和社區群眾強烈要求，把貓給處理了」。

今年11月初，成都一個女孩，因發現與某確診患者行程重合，主動匯報配合防疫工作，隔離期間在未接到任何通知的情況下，家中三隻貓被相關部門滅殺，對方還告知女孩， 若主人被確診，相關部門有權利處理家禽家畜，還專門解釋了貓屬於家畜。而這個女孩不敢反駁，她害怕被說是在妨礙防疫工作，她在網上敘述這件事的時候不忘讚美防疫人員的辛苦。

有評論指，自疫情爆發以來，中國市民普遍對政府的防疫措施給予了相當大的配合，這也是中國抗疫能夠取得階段性勝利的保障。但是，民眾讓渡自己的權利和自由，不是沒有限度的，地方政府的措施應該圍繞著抗疫的科學性、必要性、正當性展開，不能夠任性，不能夠隨意加碼，防疫措施要合理，行為要合法。

對於隔離期間的寵物安置，內地各地並沒有統一方案，但並非沒有妥善的例子。年初，上海黃浦居民被隔離，寵物狗可隨行，北京大興則可留一人居家隔離照料寵物；不久前，北京昌平實施了寵物檢測後轉運專門機構寄養的方案。成都在上述滅殺三隻貓引發爭議之後，日前也有人員專門為主人隔離中的寵物貓送貓糧換貓砂。

一個社會對待動物的態度體現地方治理的文明程度，在中國強力嚴控的防疫措施之下，地方政府如何掌握權力的界限和適當防疫的標準，正在展現各地治理的底色。

原登於 11月18日 香港經濟日報