複雜的COVID-19疫苗資訊戰

我自己打了三針Pfizer-BioNTech COVID-19的mRNA疫苗，最近在考慮是否打第四針。本來我是對這款疫苗沒有多少憂慮的，因為相信背後的權威決策主要是基於科學與理性，是有根有據和利大於弊的；而我自己和親友的實際接種經驗亦是良好的，沒有特別的副作用，而防疫效果也似乎是有的。然而，在過去一段時間，我接觸到一些質疑或反對COVID-19疫苗的資訊，當中似乎亦有權威的質疑者或反對者，這使我覺得應該認真審視一下這些資訊，才決定是否接種第四劑的疫苗。評估的發現是，在英語世界裏存在著相當複雜的COVID-19疫苗資訊戰，使人容易迷惑，可能會受到不良影響而誤判情況，值得關注。

那麼，有哪些權威的質疑者或反對者呢？我首先留意到一位英國的心臟科醫生，Aseem Malhotra，的反對立場。值得注意的是，他本來是支持COVID-19疫苗的，只是後來認為證據顯示某些疫苗對人體有害，所以應該（起碼暫時）停止接種；例如，The Washington Times 報導了其反對意見。他的見解似乎是有研究根據的：「Curing the pandemic of misinformation on COVID-19 mRNA vaccines through real evidence-based medicine」- Part 1 & Part 2；以上文章被刊登在設有同行評審的國際期刊Journal of Insulin Resistance上，故此亦似有一定的參考價值。於以下視頻他表達了其觀點：

雖然我們還沒有審視Aseem Malhotra的理據，但從表面情況看，最低限度不能隨便忽略他的意見，因為似乎他已經顯示一定的權威性（尤其是從一般人的眼中）。不過，在網上亦可找到批評他的言論，譬如，在AFP Fact Check網站上可找到一篇名為「UK cardiologist misleads on Covid-19 vaccine safety」的文章，其引言如下：

A cardiologist from the United Kingdom says Covid-19 vaccines should be suspended because they pose a greater threat than the virus itself. This is false; experts say his research misleads on the risks of vaccination by cherry-picking evidence and relying on flawed studies, and public health authorities agree the benefits of the shots outweigh the risks.

既然是出自一個fact check網站的批評，那麼似乎我們又應該否定（或最低限度懷疑）Aseem Malhotra的觀點了，因為一般我們又偏向相信fact check網站替我們做了檢驗觀點的工作（或起碼是檢驗觀點的某些內容）。然而，反對疫苗陣營與支持疫苗陣營其實涉及更廣泛複雜的資訊戰，致使人們需要評估來自反對疫苗陣營對AFP Fact Check網站的批評，以幫助判斷後者是否可信。

反對疫苗陣營的一個重要陣地是一個名為「Vaccine Safety Research Foundation」的網站，於其中可看到其成員也非泛泛之輩（假設資料有相當的準確性），如Robert Malone，網站對他的描述包括‍「The inventor of the core mRNA vaccine technologies (including the idea of mRNA vaccines) 」，而mRNA疫苗正是主流COVID-19疫苗的核心創新技術，因此，這顯示似乎是mRNA疫苗技術的一位創始人在反對mRNA疫苗呢！這樣，我們怎麼能不關注呢？！

另一位關鍵成員是Peter McCullough，根據該網站其頭銜絕不簡單：「MD, MPH, FACC, FAHA, FASN, FNLA, FCRSA; Chief Medical Advisor, Truth for Health Foundation; President, Cardiorenal Society of America; Editor-in-Chief, Reviews in Cardiovascular Medicine; Senior Associate Editor, American Journal of Cardiology」。他在不同場合（如在美國德克薩斯州參議院作證時）表達過反疫苗的立場，而AFP Fact Check網站也有數篇批評他觀點的文章，如「US cardiologist makes false claims about Covid-19 vaccination」、「US cardiologist makes misleading claims about Malaysia's Covid-19 vaccine drive」、「US cardiologist falsely promotes Covid-19 vaccine recall」和「Thai study misrepresented in posts opposing Covid-19 vaccination」。

Vaccine Safety Research Foundation 網站上還有不少反對疫苗陣營提供的資料，當中包括一個視頻（本連結網頁的開首視頻），用以指控存在一個非常龐大的集團，打壓反對疫苗者的聲音，控制全球資訊。該視頻主要批評Trusted News Initiative，但亦略提及其他他們認為是該集團成員或合作夥伴的公司，如Microsoft、Google、AFP Fact Check。既然AFP Fact Check是屬於該集團，那麼可以估計，以上提到的對Aseem Malhotra和Peter McCullough的AFP Fact Check的批評文章，會被反對疫苗陣營認為是抹黑他們的伎倆而已。

除了以上提到的，還有大量疫苗資訊戰的資料，僅再舉二例。Russell Blaylock 是一位美國的退休神經外科醫生，亦屬反對疫苗陣營的。在網上可找到他的一篇名為「COVID UPDATE: What is the truth?」的文章，當中全文首段如下：

The COVID-19 pandemic is one of the most manipulated infectious disease events in history, characterized by official lies in an unending stream lead by government bureaucracies, medical associations, medical boards, the media, and international agencies.[略去原文參考注釋] We have witnessed a long list of unprecedented intrusions into medical practice, including attacks on medical experts, destruction of medical careers among doctors refusing to participate in killing their patients and a massive regimentation of health care, led by non-qualified individuals with enormous wealth, power and influence.

此段文字的調子已透露了該文的主旨：認為COVID-19疫情背後藏有陰謀操控，事態嚴重，必須正視處理。然而，在網上亦可找到批評他的資料，如這裡、這裡和這裡。

還要注意的是，除了兩大陣營的對抗之外，尚有其他細節需要留意。例如，在近期美國關於批准新的bivalent COVID-19 booster疫苗的使用時，就有支持疫苗陣營的中堅份子專家，如Paul Offit，提出某些質疑，但有其具體理由；而這個支持疫苗陣營中的質疑聲音，便被對手「善用」了（本連結網頁中的10月10號的新聞發佈），可是有否濫用亂用便要小心求證了。

最後想指出，本文只是略為勾畫了COVID-19疫苗資訊戰的複雜性，而並未有分析回應當中的具體理據。我本人偏向不相信大型的陰謀論，不過要詳細論證和說明情況便相當複雜了，並沒有打算在本文嘗試。