2023 F1澳洲大奖赛 – 混乱却不精彩的比赛

红旗满天飞的一场比赛

其实F1澳洲站之前我第一次观看了完整的F2的feature race，正当我觉得F2的比赛已经足够戏剧性以及混乱之时，几个小时之后的F1比赛却不甘示弱，直接造就了一场史上红旗（四支）最多的混乱赛事，但是值得讨论的是，如果不包括比赛结束后Nico Hulkenberg因为赛车停在赛道上而引发的第四支红旗，前面三支红旗有出示的必要性吗，赛会是否将娱乐性摆在了运动竞技前面，而Carlos Sainz的time penalty又是否公平，这次我有幸通过chatgpt帮助我能够更加全面的探讨这些议题。

首先必须要了解红旗（red flag）的出示代表着什么，而chatgpt是这样回答的：红旗是一种非常重要的旗帜，它表示比赛必须暂停，这通常是由于赛道上发生了严重事故或其他紧急情况，使得比赛无法继续进行。当红旗被悬挂时，所有车手都必须立即减速，并尽可能慢速行驶进入车队区域或其他指定的安全区域，等待进一步指示。

如果引用chatgpt的回答来去检视这三面红旗有没有出示红旗的必要性的话，我的回答会是第一支可有可无，有斟酌空间，至于第二和第三支就完全没有必要了。先来看看第一支的红旗的情况，Alex Albon在第7圈撞车后导致碎石撒落到赛道上，赛会在出动安全车一圈后决定出示红旗中止比赛。站在出示红旗的角度思考的话，可能就是赛道上碎石太多需要花费一定的人力物力来清理，而为了最大程度确保工作人员的安全以及考虑到如果在安全车底下清理赛道可能会失去过多的比赛圈数的话，那我是能理解这次赛会出示红旗的理由。

不过虽然从安全角度考量我能理解，但是如果从运动竞技层面上我是不赞同出示红旗的。首先虽然赛道上的碎石偏多，但是我相信在安全车以及拥有足够的沟通底下工作人员绝对有办法在安全车底下清理赛道，而且当时候天气良好，车手视野也没有任何问题，所以虽然有可能会在安全车的带领下清理赛道需要花费比较长的时间而失去一些比赛圈数，但是绝对比因为红旗导致比赛局势变得更无聊，甚至破坏了几位车手的比赛来得更好。

就好比说比赛初段获得领先位置的George Russell，在Alex Albon的意外之前与Lewis Hamilton和Max Verstappen之间的博弈其实令人非常期待，而安全车出动之后George Russell选择利用cheap pit stop换胎，采取了跟Lewis Hamilton和Max Verstappen不同的进站策略，当大家都期待这场比赛会有什么精彩的发展之时，一支有点令人出乎意料的红旗将大家所有的期待抹碎。由于George Russell安全车完成pit stop之后排在第七位，但是之后的红旗意味着全部车手都能够进行比赛中所规定的mandatory pit stop，而George Russell只能以第七位重新起步，想要通过不同的策略跟Max Verstappen周旋的计划随之落空（虽然最后George Russell还是因为坏车退出比赛就是了），也将这场比赛变成了一场闷局。理由很简单，因为在不需要再次进站的情况下大部分车手选择用一套硬胎跑到比赛结束，在比赛途中没有了车队之间对于pit stop的策略博弈之余，大部分车手在比赛中以养胎为主，导致比赛中缺乏爬头的画面，在第二支红旗之前比赛过程可以说是平平无奇。

而我这边的个人愚见是，只要没有严重到需要直接出示红旗的意外发生，在安全车带领下也能将赛道清理完毕的话，安全车才是最优解。这场比赛我个人觉得最可惜的地方是，在一个不完全需要红旗的情况下出示红旗结果杀死了比赛的悬念和精彩程度。这边也可以引申出一直以来讨论度都颇高的红旗和轮胎的相关规则，主要可以分成三个点来探讨：

1） 红旗底下可以换胎公不公平？

在现有的规则表示红旗底下是可以换胎的，这也就导致有一部分人认为红旗底下不能换胎对于一些在红旗之前就已经进站换胎的车手才是公平的。我一开始也是这么想的，不过询问了chatgpt以及听到评述员之一的前世界冠军Jenson Button所提到的 “如果一辆赛车在比赛中出现轮胎问题，例如磨损或损坏，这可能会对车手和其他参与者的安全造成严重威胁。在这种情况下，更换轮胎是必要的，并且可能有助于减少安全风险” ，我认为在没有办法完全定义轮胎是否损坏到需要更换时，那红旗底下每个车手都能够换胎看似是对于车手来说是最安全也相对公平的规则了。

2） 红旗底下的pit stop应不应该算是mandatory pit stop（强制进站）？

原本的规则是红旗底下的pit stop算是mandatory pit stop。其实我一开始觉得如果红旗底下的pit stop不算是mandatory stop好像会对于红旗前进站的车手公平一些，但是在询问chatgpt得到这样的回答之后：“从竞技公平的角度来看，如果红旗底下的换胎不计入强制性停车的规则中，可能会对某些车队或车手产生优势或劣势，因为这可能会使他们更容易或更难进行必要的轮胎更换。因此，为了确保竞技的公平性，将红旗期间的轮胎更换计入强制性停车规则中可能是更合适的做法“，在加上我自己稍加思考之后也赞同chatgpt的说法。就拿本场的George Russell为例子好了，按照原有的规则George Russell只能在第七位重新起步，可能在起步时也就损失了头两位的Max Verstappen和Lewis Hamilton几秒的时间。而如果红旗底下的pit stop不算是mandatory pit stop的话，那前面的Max Verstappen和Lewis Hamilton在重新起步之后需要进行多一次pit stop，这样他们两位出站之后反而损失给George Russell至少10几秒的时间，这样比较起来似乎原本的规则损失的时间较少也更为公平一些。

3） 比赛中的mandatory pit stop需不需要从原本的一次增加到两次？

这是从youtube channel: P1 with Matt and Tommy中一支关于是否应该让F1再次拥有超过一家的轮胎供应商的影片里提到的其中一个话题。我个人是觉得蛮有讨论性的，不过我同时也觉得没有这个必要。因为我认为F1之所以会制定每一位车手在比赛中必须进行至少一次的mandatory pit stop，且必须需要在比赛使用至少两种不同的tire compound的规则是为了让车队在pit stop的策略博弈上使比赛变得更得精彩，所以如果把mandatory pit stop增加到两次反而减少了pit stop策略的多样性，虽然有机会制造更多的突发状况，但对我来说这样的改变会稍显刻意。虽然影片中有提到两次的mandatory pit stop可以cover掉红旗底下的pit stop，让车手在重新起步之后还需要再进行一次pit stop，以避免好像澳洲站红旗之后大部分车手一胎跑到比赛结束的闷局，但毕竟红旗其实在比赛中不太常见，所以我觉得没有必要为了一个不太常出现的红旗制定一个看起来有点刻意的规则。我反而觉得让Pirelli制造出胎耗更高的轮胎，间接让车队在大部分比赛中选择两次的pit stop策略才是更好的解决方案。

其实比起改变红旗的规则，我认为更重要的是出示红旗的时机，如果说第一支红旗还有商榷的余地的话，那第二和第三支红旗根本就没有出示的必要性了。

如果将第二和第三支红旗分开来看的话，第三支红旗的出示是正确的，毕竟几乎一半的车手都有意外，不是冲出赛道就跟其他车手相撞，那个画面除了超级混乱我想不到其他形容词来形容。但搞笑的是第三只红旗的出现是因为第二支不必要的红旗而导致的。

为什么说第二只红旗完全没有必要呢，因为Kevin Magnussen的意外其实在VSC或者安全车底下就能复原赛道，我认为FIA因为去年意大利站被批评在安全车底下完成比赛太反高潮，所以为了避免澳洲站发生同样的事情而出示了这支完全没有必要的红旗。不过我打从心底说当时看到赛会出示红旗时既感到意外又兴奋，因为当下我已经做好比赛在安全车底下结束的心理准备了，而我本身一直以来都不排斥比赛在安全车的带领下结束，我觉得这就是赛车的一部分，不过当看到还有剩下两圈可以正常比赛时我是很期待的，甚至幻想Fernando Alonso可能有机会赢下这场比赛。

结果重新起步之后我心碎了，Fernando Alonso被Carlos Sainz碰到后轮赛车打滑面向反方向直接掉出前十的位置，除了这个意外，还包括Pierre Gasly和Esteban Ocon两位队友之间的大抄，Logan Sargeant直接撞向Nyck de Vries赛车后方，Sergio Perez以及Lance Stroll分别在不同的位子冲出赛道，种种的事故直接导致第三支红旗出现，然后又经过漫长的等待，FIA终于宣布车手的排名是采取第二支红旗后一开始的起步顺序（因为起步后还没有跑完一个sector又再次出示红旗，情况跟2022年的英国站类似）。然而最讽刺的是在经历这一堆乱七八糟的事情之后，比赛依然还是在安全车的带领下结束，这一系列的操作简直比脱裤子放屁还要多余。

最后想讨论一下关于Carlos Sainz的5秒time penalty，其中最大的争议点有两个：

1）第二支红旗之后重新起步后的圈数（第57圈）既然不算，那为什么还要给予判罚？

-据我所了解第57圈还是存在的，只不过车手的排名顺序因为还没有跑完一个sector的关系所以采取重新起步时的排名，所以我认为Carlos Sainz被罚是正常的，毕竟那次的碰撞的责任在于他，但是判罚公不公平呢就要到第二点去讨论了。

2）如果已知比赛将会在安全车底下结束，那5秒的time penalty公平吗？

-我认为是非常不公平的，因为在安全车底下每一辆车都会靠得很近，一个5秒的time penalty一定会让排名掉去最后的位置，换个角度想，5秒的time penalty算是最轻的处罚了，那违规的车手因为自身不大的错误，获得最轻的判罚之后却掉去最后一名，这样怎么可能对车手是公平的？这种情况我认为grid penalty才是更为合理和公平的作法。然而荒谬的是其他的意外制造者如Logan Sargeant和Pierre Gasly却安然无恙，对我而言他们获得的判罚应该比Carlos Sainz还重，可是FIA却任何表示也没有，这次判罚中令人咋舌的不公平程度真的让人很是失望和愤怒。

总的来说，对我而言看似混乱的澳洲站其实并没有那么精彩，在一次又一次的红旗，看到的不是精彩的车手较量，而是一堆的撞车事故，而且经过多次红旗之后的漫长等待，看完比赛的我只感受到空虚二字（不过还是很开心Fernando Alonso连续三场站上颁奖台的位置）。再来就是FIA这种一次次不断突破下限且走火入魔的迷之操作还真的不知道会持续多久就是了。