閒聊生與死（三）：幸福的界限２／快樂的界限
第三，個人幸福的外化過程不具有任何自主性，其外化本身也不會對主體構成任何意義。所以幸福是對某種內化內容的個人體驗，且該內化內容不可能是絕對的。這種體驗也並非現代意義上的反思，因為這種體驗不存在任何超越意義，而更近似系統證明中的同義反覆：只用內容本身定義內容；沒有詮釋的必要；作為主體、承認跟接納內容的事實。所以這邊的內化內容，在本質上是不可表述的。第四，絕對內化的幸福感不具有任何普遍性且對外部世界不構成任何意義，故不能成為概念的一部分。
好啦既然廢話用程式框會眼花的話那我用引用框好ㄌ～
不過這樣看起來會不會奇怪畢竟是在講跟正文無關的話
以上界限並不完全到足以定義「幸福」概念的程度，而只是一個有關系統性定義的模糊界限。幸福的具體概念會在這個系統的後面部分提到（當然前提是我有耐心寫到那邊的話XD）。
快樂的界限
快樂具有內在趨向性屬性；
快樂並非單一地追求「正向」或「負面」一類趨向，而是對未完成內在事實的趨向，所以個人快樂不會受到任何外在裹脅；
快樂並非像幸福一樣，是一種「體驗」，而是一種預期／破壞預期（以及對該預期／破壞的體驗），也並非對內化內容的預期，而是對體驗趨向的預期，是這種預期同時具有趨向性屬性；（題外話，這也是我認為幽默與快樂相關的本質原因）
另外快樂的外化過程可以具有自主性，但不具有絕對自主性，因為外化的絕對自主性會導致對內容體驗的缺失，與快樂的內在趨向性屬性相矛盾。
以後想到在補充好了…
另外這邊也不會做概念性定義，後面才會提到。
該系統需要引用的其他前提（是我自己的文章我懶得轉述）
超越有神論與無神論，神的存在與人是否信仰祂，而這沒有絕對關聯。
下面是廢話
其實我明天有空就想試試看把AI限制在這四篇文章的粗略系統裡來回答貓醬活動的七個問題，有點好奇…但是又擔心影響到原計畫對系統的補完次序…
明天我要拋硬幣決定，那枚硬幣原本是用來決定我要不要出門逛書店的，所以，非！常！正！式！