那麼講堂｜狩獵第四課・釋憲是統治的儀式

2021 年 5 月 25 日

對原住民來說，法律是一種異族倫理的教義，根深蒂固的偏見與價值，卻佔據著是非論證的支配地位。

講者 ◈ Namoh Ka’atay 那麼硬的心腸
編輯 ◈ 原獨俱樂部

❝ 肯亞生態學家歐哥大（Mordecai Ogada）說，「一個外國人有多熱愛我們的野生動物，通常就有多痛恨我們的原住民族。」❞

大法官會議於５月８日公布的釋字第８０３號解釋對原住民來說極為重要，因為這是原住民的文化首度被帶上憲法法庭，成為國家的司法權解釋的對象。釋憲案當然頗為複雜，主要爭點有四，我們連同司法院提供的表解一起付在本文末尾，但這不是我們今天討論的主題。要進入今天的話題，關於釋憲結果，我們只需要有大概的認識，那就是（１）憲法保障原住民的狩獵文化，但（２）對這文化如何實踐設下一些限制。

圍繞著這個釋憲案的主要話題，是「法律如何解釋、審判文化」的問題，而這個問題其實並非法學問題，因為問題的兩端（國家法律－原住民族）不存在於同一個法律秩序內。輔大法學教授吳豪人就曾論述這一點，並指出《原住民族基本法》的立法，正是因為意識到國家法律體系和原住民族的秩序是「各自確信，彼此獨立」。但《原基法》的立法本身又製造了新的問題，那就是在一個（國家）法律體系內承認其他（原住民族）法律體系的存在，於是兩者要競爭相對的優位，反而使得這個體系無法有效運作。

如果說，多數人長久以來並沒有意識到這個錯亂衝突，王光祿等人的釋憲案可謂將這一點徹底曝露出來，對原住民獵人來說好壞參半的釋憲結果更將這一點清楚展示。我們可以想像一個全盤否定原住民狩獵文化的釋憲，也可以想像一個比釋字８０３號更「友善」的釋憲結果，所有這些可能性指向一個現實：國家有權決定原住民族的文化和生存方式。

❝ 對原住民來說，法律是一種異族倫理的教義，根深蒂固的偏見與價值，卻佔據著是非論證的支配地位。❞

釋字８０３號公布後不到兩週，同樣的權力彰顯又在５月２０日再度上演：總統特赦王光祿。

此事在台灣的原運圈內引發廣泛的「語帶保留的批評」。之所以語帶保留，是因為大家當然都樂見王光祿被免除刑罰，之所以批評，則是因為特赦非關司法，是統治權的行使，選擇在５２０這個代表政權交替的日子宣布特赦，更是象徵意味濃厚：

❝ 擁有政權者對原住民族問題擁有終局的決定權 ❞

總統府發言人說，總統特赦王光祿的決定，對於政府推動原住民族歷史正義與轉型正義工作別具意義，但這「意義」何在卻費人疑猜。從原住民族的角度看來，頒布特赦的實益主要在於對少數人施恩，以此修飾統治形象，但不牽涉到國家反省其統治行為和法律體系，至多只能算是口頭表達一種對轉型正義的願望而已。

更糟的是，許多跡象顯示那「願望」只是嘴巴說說而已。

一旦我們懂得以這樣的眼光來檢視國家的行為，將會發現處處都是陷阱與桎梏，例如本次釋憲案關於「自製獵槍」的解釋。大法官會議認為《槍砲彈藥刀械管制條例》中「自製獵槍」的相關規定為合憲，但所謂可理解、可預見、可審查的標準，完全繫於國家和主流的非原住民社會。換言之，國家所認定的法律問題，對原住民族來說是徹頭徹尾的政治問題。也是因為如此，原運不是社會運動，而是政治運動，是爭奪主權的運動。