eusaddesd
中国民营亦步亦趋效仿中国官方，从锁闭信息源头入手，看中国信息的管控（转）
民营及官方从锁闭信息源头入手，拒斥事实核查，节制舆论强度，极其类似新冠疫情的信息封锁。
无组织、无领导的万圣节与有组织、有领导的利益团伙（转）
不过，中国某些执政者总是用一些不大的事情反复折腾愚弄民众，简直是低成本革命。
如何用今年诺贝尔经济学奖得主的理论来理解中国医疗改革的问题（转）
即使中国在经济上取得了一定成功，但政治上无竞争少参与、经济上政府与民争利国进民退等问题，压榨性的手段必然导致政治上的集权。中国精英们“换个马甲”的所谓医疗改革，既是受害受骗者被剥夺政治上的集会、结社和言论自由等权利，也是缺乏自由的民众无法树立起新的制度和思维方式，形成一种新的价值理念所致。
中国国家部委的级别可能还不够高，不过更关键的可能是滥权腐败的极权体制（转）
其它例如肺结节，甲状腺结节以及腰椎间盘突出等手术，这些都是已经被曝光的医院典型创收手段，中国国家医保局能够查出来那个问题？如果不是中国工程院院士骨科专家田伟被有关部门带走调查，普通医务人员敢暴露相关问题？中国各个相关部委掌握的资源绝对远远多于普通医务人员，难道真的就不知道问题所在？
许多蒙冤受屈者，为何放弃不公不义的法治渠道？（转）
有人说这是中国社会的奇观，要我看，何止是中国奇观，简直是媲美八大奇迹的世界新奇观了，建议直接申请加入世界遗产。
“网络身份证”的问题也值得中文平台关注？（转）
所谓的自愿原则就非常容易变成被迫自愿，民众提出各种担忧也就在所难免了。
创新式采用了直接给储户健康码赋红码，这到底是为了谁的”可持续发展（转）
不过，张琳琳与医疗恶势力保护伞（不限于院士，省部级以上干部等），武汉市第四医院某些院领导以及消化内科丁祥武等人一样，剥夺他人的合理权利，只是替某些执政者表明了中国还不是一个“人民的国家”。公权力肆意地骚扰、监管、恐吓和拘禁，以及选择性反腐，只不过是以帮派广布人脉、以政绩美化滥权腐败，确保团伙帮派利益的可持续发展。
无论是医改三明模式还是中国模式，以及目前中国经济的刺激措施，受惠最大的仍然是既得利益者（转）
无论是中国执政党还是中国卫健委，都不敢向医疗恶势力保护伞，武汉市第四医院某些院领导以及消化内科丁祥武等这些与体制深度捆绑的既得利益者开刀，显然担心这样不利于中国政治社会稳定，会动摇当权者的基本盘。无论是医改三明模式还是中国模式，以及目前中国经济的刺激措施，受惠最大的仍然是既得利益者。
这些可能在一个非民主的国家被视为对滥权腐败的一种威胁（转）
对一些批判性思考的鼓励和推崇 ，以及它对成为公共空间的一个努力，所有这些可能在一个非民主的国家被视为对滥权腐败的一种威胁。
“左手收走医患合理权利，右手收得政绩和经济繁荣”的惊天秘籍（转）
避免侵犯个人权利和滥用公权的改革目标，才是真正意义上的医疗改革。
中国极权体系对内有更大规模更深重的对普通人的暴力（转）
中国极权体系对内有更大规模更深重的对普通人的暴力，不仅仅是国耻那么简单。改革总有环环相扣的利益和升官发财的导向，再分配过程中几乎必然产生大量的滥权和腐败问题。权力高度集中只会导致越来越深的腐败，以至于产生一种恶性循环：腐败->改革->改革成为腐败的新机会->更腐败…尽管中国医疗系…
即使每次都有英雄胡友平挺身而出，不屑于人的生命、尊严和自由的耻辱仍然是耻辱。
但也有网友指出：两年前的这天，贵州大巴一辆运送涉疫民众的大巴发生车祸，导致27死20伤，此为耻辱。今年的这天，怯者愤怒抽刃向更弱者，杀害了一名10岁小学生，也是耻辱。
在中国财政支持和准予自媒体新闻采编权的条件下，是否能够提高自媒体内容的准确性？
通过中央转移支付+病人支付+学生支付+罚款支付+税收支付等措施，地方财政收编“贞观”、“风慢慢”和“Just Law”等公众号实现为体制内媒体工作，同时立法准予自媒体新闻采编权，故事的准确性可能会有一定程度的提高。