有試過想替自己發聲但怕別人對你有其他想法嗎？擔心自己太嗆？會不會被報復？是不是該息事寧人？心裡的小劇場一直上演。

☝️害怕的好人

好多年前工作上遇到個職場霸凌者，他叫做 Dickie。他擅長搶功及推卸過錯，為保自己顏面，不惜設計同事，甚至危害公司利益，他沒有下限。一個非常難搞的人，絕對是合作上的瓶頸。不擇手段的他，大家都怕，要做事，有時得想辦法繞過他。

有個工作上的好同事 Tom，很倒霉被指派跟迪克合作一個專案。Dickie當然什麼也不做。Tom 知道這個 Dickie不好處理，已盡量配合他。但 Dickie 得寸進尺的踩過線了。Tom 超生氣，跑來問我這個狀況下他怎做最好？其實是問我賽局裡的最佳反應 (Best Respond, BR)。

「你跟他合作這案子有照規矩來吧？」我問他。

Tom 不解：「你問什麼？」

「你有留下你們合作過程的資料嗎？」我補充。

「你是指我跟他合作時有沒有發 email 嗎？你也知道他不回信的！」Tom 抱怨。

「所以你到底有沒有發信嘛？」我繼續追問。

「沒有。我老早放棄發信給他了。」Tom 沮喪的說。

「老兄，你應該要發信的，他回不回你都該要發信。保持工作專業度是基本的，你不該受 Dickie 的行為影響。」我說。

我建議他寫封詳細的信把他問題列出來。第二天 Tom 帶著一封長信來找我。

「老兄，麻煩把情緒字眼刪掉，實事求是只講事件過程。」我建議 。Tom 同意，回去再修改。

「信裡追加三件事情： 1) Dickie 對於專案沒有貢獻 2) Dickie 對你霸凌的態度還有口出惡言的事實 3) Dickie為了掩飾他差點造成案子進行不下去的過錯，聲東擊西對你做人身攻擊，轉移大家注意力，讓你受到污辱。」我建議他。

「我這樣寫出來是不是太壞了？」Tom 是個老實人。他對於直白地說出他身為受害者感到不安。

「你再說一次。」我聽的一清二處，但我想讓他自己重說一次聽聽自己說。

「當然 Dickie 才是壞人啦！我是受害者。」 Tom 長長的嘆了口氣。

今天還想講一個好朋友的職場故事。Morris 大學是商學院主修會計的，他還雙主修經濟學。我認識他因為在他大學最後一學期，是我第一學期當助教，剛好就當了他的助教。他成績很好，是 CPA 檢定考試合格的會計師。我們離開加拿大回台灣後，前後腳進了同一家公司服務。

他到職第二個月時被賦予一個不可能的任務 — 老闆要他一週內交出一家分公司的營運管理年度報告給副總裁。他剛到職其實還在暈船，同事保守，不太願意分享資料給新同事。但他需要這些財會數字才能開始寫他的分析報告。

我有幫他要一些我能要的資料，給他一些意見，但我不是會計本科。最後Morris 如期交出報告，同時也遞上辭呈。我問他，是否因為老闆給的做事時間太壓縮而讓他想離職？他說不是，是因為在他快要可以把報告弄出來時，他感受到直屬主管非常的嫉妒，同部門的同事也開始對他冷嘲熱諷的。似乎他們都不希望他能如期交出報告。他說他被擺上檯面了，交出報告後他不能再假裝他是個平庸的人了。他主管已經眼紅他的能力，再在這裡上班只會被針對。

「平庸？ Morris 你有沒搞錯？你這麼優秀的人，聰明又認真，幹嘛裝平庸？你就是優秀。」我怒怒的說。

「喔！你直屬主管不能忍受你比他聰明對吧！我懂了。」我很無奈。

☝️劣幣驅逐良幣

其實兩個故事都讓我想到了經濟學裡的格勒善定律 (Gresham’s Law)— 「劣幣驅逐良幣」。我當然不是在講貨幣政策裡的商品貨幣流通現象。我指的是一般來說，壞的多數把好的少數趕走了的這件悲哀的事情。

Morris 直屬主管是個平庸的人，她不希望屬下比她更聰明或比她認真。她要個乖乖聽話的下屬，能夠被百分百控制的那種。Morris 的同儕也開始攻擊Morris，因為他交出這份不容易做的報告，顯得其他五人很無能。老實說，就算給他們兩週，五人合力做，這個報告應該也是生不出來的。所以這群平庸的同事加主管，就把一個優秀的 Morris 趕走了，多諷刺！

我認為 Morris 做了對的決定，如果他無法漂亮的推掉這個任務的話，最佳反應 （BR）就是交完報告後瀟灑的離職！

作為一個平庸的人有好幾個層面的意思。一個平庸的人很安全，因為大部分的人都是平庸的。以民主社會體系少數服從多數而言，平庸的人是受到比較多關注的，當然我假設平庸之輩就是選舉裡的「中間選民(median voter)」，但這假設一點不為過。而「中間選民」本就在選舉裡操有生死大權。

作為一個平庸的人也代表您有很多同伴，您不會寂寞。平庸之輩開宗明義說明不是頂尖優秀的人才，就是個中間值，平均一般的人。

☝️中庸還是平庸？

從我工作經驗上的觀察，在一個團隊裡做一個平庸的人好處多多，比起做個優秀頂尖的人開心多了，日子也爽多了！在華人社會裡，長輩甚至會提醒晚輩不要強出頭，要低調。在人群裡千萬別太亮眼，以免招忌而很多麻煩上身。因為能幹而長官賦予您重責大任，什麼「能者多勞」這種哄人的話都出來了🙄。換句話來說，就是希望大家手牽手，平排齊頭式的走在隊伍裡，找同溫層，這樣最安全、最「中庸」，千萬別突出自我。大家都別太優秀，或者太認真，別人做什麼就跟著做什麼就好，跟著隊伍走。

真的很可笑又可悲，這種想法別說進步，簡直是無效率，甚至是推崇「退步」的極致境界。大家都一樣，所以安全，但沒有創新亦沒有價值。「劣幣驅逐良幣」是個很糟的現象。

☝️賽局思維：俱威信的威脅(credible threat)

回到我一開始的故事主人翁 Tom。為何他身為被害者還害怕說出事實？其實能理解，那個 Dickie 是個聰明的霸凌者，他成功的讓大家害怕他，挺有一套。

在 Tom 的故事裡，跟著多數人一樣的不反抗 Dickie 是比較安全的。針對 Dickie 的惡霸沒人成功的去跟高層反映過，據說如果有人去告狀，Dickie 的秋後算賬會讓對方加倍痛苦。Tom 並不想在群體裡突出，他也想中庸的安全的跟大家一樣忍耐 Dickie。一般人對於這種難搞的人都避之唯恐不及， Tom 的反應其實是很正常的。

但，換個角度想想，如果今天大家都舉發 Dickie 的惡行呢？每一次，每一天，大家都「團結」起來不接受他的霸凌呢？是否狀況不同？

讓我再問一個問題，我想問當您在職場遇到霸凌，您的BR是什麼呢？

我的答案是，建立有威信的威脅 (credible threat)。這是賽局裡重要的觀念，在講怎樣打出信號讓你的對手乖乖聽話。

在阿維納什·迪克西特(Avinash K. Dixit)，以及貝利·奈勒波夫(Barry J. Nalebuff)的 思辨賽局 (The Art of Strategy) 書裡，「威脅是個對於對手不按照你要他做的一個懲罰規範反應」。意思是，如果你做這事（違反我要的），那我就會對你做出懲罰，這叫威脅。

孫子兵法也有提到與此相關之說，孫子說：「將者，智、信、仁、勇、嚴也」。第二重要的「信」，立信與立威是非常重要的策略思考。給了個威脅就要讓大家知道你一定會辦到，不是說說，是個有威有信的威脅。意思是，訂了個規範就不能沒懲處。

回到 Tom 對於 Dickie 的 BR，他應該要給出明確信號，讓 Dickie 知道這個專案合作上別耍花招。不能是只是告勸，要拿出有威信的威脅(creditable threat)：Dickie 你最好拿出專業態度來好好配合，不然的話我就會要你付出代價。如果 Dickie 不信邪，一樣不照規矩來，那 Tom 就得真的守信的做出懲罰，讓 Dickie 付出代價。否則這個威脅是張空白支票，在賽局裡又叫空洞威脅(non-credible threat)，Dickie 根本不會當一回事，而且以後會永遠霸凌 Tom。

仔細看 Dickie 的舉止，你會發現他是個不錯的談判家，他懂的操作恐懼力立下威信，他適時即聲東擊西、更做出不少俱有威信的威脅（credible threat）讓大家怕他，但他也把大家搞得服服貼貼的，不是嗎？😂

如果在工作上有人對您做出不公、不正的事情，我相信對方很希望你安靜的乖乖吞下去。我個人可沒打算順這種人的意。建議您也可以試試給出不同的反應，甚至來點假動作，讓這些人摸不透您。也不妨做出有威信的威脅，一步步安全的走好這局，切記要比他更機智，更聰明的迎戰。

在您遇到不公平或者霸凌事件，大多數人只會默默地做個旁觀者，自掃門前雪，不會挺身而出幫助您的。朋友們，真的別指望深諳「中庸之道」之士或平庸的大眾能幫上您忙了，只能靠自己智取。

希望您今天閱讀愉快，勇敢的做自己。我們很快再見。🙏

（本文亦刊登於Medium）

🃏 If you like to see the original English version, please visit here.