也谈职业发展中的性别差异及其消除

（本文原发于2019.6.22。最近既然注册了matters那就多搬运点旧文上来好了。）

写这篇东西的缘由，是前几天去看初中老师的时候，一位老师提到了两性在职业规划上的差别，如男性对薪酬高低更敏感，女性应该把重点放在家庭、带孩子上，以及由此衍生出的择偶观。

当时的情境不适合长篇大论，所以我也没说什么，但显然我是很不喜欢这样的论调的，哪怕不得不承认其有一定的现实性。（防误解声明，只是针对观点，并不影响我对这位老师的尊敬）

一个应该不太有争议的事情是，近现代出现男女平等思潮的物质基础，是体力劳动的重要性下降，从而两性在社会生产中的差异越发减小。

而随着其他差异的减小和消除，生育问题，也越来越成为最重要、最显著、最难以消除的性别差异了。想象一下，如果不考虑生育及其相关，绝大多数职业，正常工作的前提下，两性好像还真没什么显著区别。而能想得到的性别歧视，追根溯源，也几乎都源于生育。

那么，这一最难消除的区别，又该如何解决呢？

一个最直观的想法，是干脆拒绝生育。这也是当时在场的几位女生所提出的。这一办法确实简单粗暴有效，但从宏观角度我实在不认为是什么好办法。第一，没有普适性。总不能所有人都不生育人类就此灭绝吧？没有普适性就意味着并不能从根源上解决问题。第二，这是一种牺牲。固然个体角度有的人喜欢孩子有的人不喜欢，但从整体角度、平均意义而言，人类，不管男女，都是有繁衍下一代的需求的。如果必须要做出牺牲才能消除问题，这不就意味着变成了一个新的问题吗？

另一条路，则是男女同等长度的产假/陪产假/育儿假，以及父母共同带孩子。这点北欧等地已经做得不错了，我国嘛..只能说还有差距。

(这张图也不准确，中国各地政策不同，但基本都是符合晚婚晚育就有不太长的带薪陪产假，不过实际操作中会扣奖金)

而且，目前我国这点不太长的陪产假，还未必能真正享受到。我上周正好得知的一个案例是，一位新父亲，如果休15天的陪产假，将损失一半的本月奖金（占收入大头）、季度奖、年终奖，最后不得不放弃休假。

那么为什么会这样呢？这恐怕和上面加粗正常工作是一个原因——男性的可压榨性更高。例如程序员这份职业，作为纯脑力劳动，按理说和性别无关的。然而当多数程序员不得不996的时候，性别差异也就体现出来了。（程序员的例子还和教育传统有关，但就国内而言看起来加班是主要影响因素）生育的问题也是同理，逼男性不陪妻子、不带孩子是可行的，但逼女性边生孩子边上班却是不可行的。

资本总是想最大程度地压榨剩余价值，如果我们把女性因为生育、带孩子而不得不休息的时间看做一种必需生活资料（实际上是可以夫妻双方分担的，但男性可以被完全剥夺，女性无法），那么意味着女性有更高的必要劳动时间(量)。这样，在总劳动时间(量)相同的情况下，男性有更高的剩余价值，那么自然更青睐男性了。

这段话可以说得更通俗一点，在尽量压低成本的情况下(休假也是一种成本)，男性可以比女性压得更低。

于是资本不仅尽量压榨剩余价值，还制定规则使人自愿地被尽量压榨。于是在这样的社会规则和默契下，我们可以看到男性“自愿”放弃陪产假，女性“自愿”放弃生育。

其实再回过头来看，为祖国健康工作五十年（雾），因为生育耽误一年甚至两年，真的是个很高的比例吗？恐怕使人担心的，往往不仅是一两年时间本身，还有对之前的积累、对事业前途的破坏吧。这又何尝不是规则的一部分呢。

这么看来，要进一步消除性别差异，需要的是进一步提高生产力、完善法制，使资本不再需要（准确说是不敢、不值得）那么用力地压榨剩余价值，从而实现男女同假。

至于我国目前的情况，是生产力不够高，还是生产力已经够了但是相关法律、制度没跟上，反正我是不知道、不敢问、不敢说。不过至少从第一张图中美国的情况可知，光是富裕起来，问题并不会自动解决。巧的是，那天提到不婚不育的时候，用的也是一个美国教授的例子。

最后小结一下，消除职业发展中性别差异，男女同等假期以及合理的工作时长，至少是我唯一看得到的正道。路还很长，但从个人角度，一份规范的工作，优裕的经济状况，事情也许会好很多。