Tornado Cash：以太坊的压力测试

上个月，美国联邦上诉法院推翻了之前的判决，认定美国财政部对 Tornado Cash 的制裁不合法。至此，Tornado Cash 案件算是告了一个段落。

虽然围绕 Tornado Cash 的争议远未结束，现在是时候回顾这桩案子的来龙去脉，看看这场变革到底走到了哪里。

隐私补丁

Tornado Cash 的来历，得从比特币说起。

比特币被称作”数字黄金“，却没有黄金的一大优点：隐私。“真金不怕火”，黄金容易验，也容易熔，容易抹去来历。但在比特币上，每个地址的余额需要通过历史交易计算出来的，每笔交易都明明白白写链上，没有隐私。

比特币之后的许多项目，比如 Monero 和 Zcash，尝试从一开始就支持交易记录的隐私。这样，整个网络能够确认一个地址有多少钱，却无法知道钱从哪里来。比特币则需要用混币器，给隐私打个补丁：一堆地址转钱给混币器，另一堆地址把钱取走，从外面看不出是谁转给了谁。

以太坊沿袭了比特币简单直接的设计，明文记录交易历史，同样需要混币器。Tornado Cash 是以太坊上最流行的混币器，以智能合约实现，经手的总价值已经超过七十亿美元。它的使用者中有在意隐私的以太坊用户，有支持乌克兰、但又担心被俄国政府报复的捐赠者，也有被美国政府制裁的人和组织，比如朝鲜黑客团队 Lazarus。

这就让美国政府盯上了 Tornado Cash 。2022年5月，美国外国资产控制办公室 OFAC 先拿一个小的混币器开刀，进行制裁。确认效果不错之后，8月份宣布制裁 Tornado Cash。

OFAC 隶属美国财政部，专门负责制裁美国境外个人和团体，维护着一个官方黑名单。它的制裁针对美国国内，不允许美国个人和团体与黑名单上的人交易。

虽然以太坊是个分布在全球的计算机网络，但这些计算机和参与者已经形成了一个庞大产业，高度依赖美国的资金、团队和市场。以太坊在数字世界维护着资金安全，而美国政府则可以从底层的物理世界入手。

这对数字世界的釜底抽薪，让那些在数字世界中抽象得简洁干净的概念，暴露出更细致的机理。于是这次制裁不仅关乎 Tornado Cash，也是一次对以太坊的压力测试。

制裁落地后，Tornado Cash 官网下线，许多交易所对与 Tornado Cash 合约交互过的地址进行封锁。这两者都对用户产生了巨大影响，存入量与取出量均开始断崖式下跌。

不过很快，Tornado Cash 上的交易量稳定在了原本的三成左右，同时混币池的大小在跌落之后开始缓慢爬升。混币池是存于合约中的代币，它的大小决定了使用者获得的匿名效果。这意味着，Tornado Cash 的核心功能并未受到影响，人们还在继续使用着。

制裁压力逐步渗透之后真正触及的，是以太坊的验证人们。验证人负责将交易打包为区块，然后将区块广播至网络。

是否接受来自于 Tornado Cash 的交易，由每个验证人自行决定。验证人们的行为合在一起，成为以太坊上 Tornado Cash 受到制裁的程度。

就这样，一个分布式网络抵抗审查的压力，落在了每个节点身上。

压力测试

2022年10月，哥伦比亚还是初夏，高原上的首都波哥大天气温热。全世界数万以太坊开发者、从业者、信仰者聚集到这里，参加以太坊开发者大会 Devcon。五层会议中心眼花缭乱的议题里，最火的当属合规问题：以太坊要与监管合作，还是与旧权力针锋相对、划出自己的疆域？

越来越多的证据表明，有验证人开始配合审查了。于是开发者们开发出工具，用于监控每个区块的状态。会场的人们传阅着 mevwatch.info 上对审查状况的统计，看着 inclusion.watch 上计算的 Tornado Cash 交易花费的时间。在一次演讲中，讲者提出是否应该惩罚参与审查的验证人，销毁他们质押的代币；而台下的听众们，议论着是哪些验证人在配合审查。

Devcon 之后，以太坊社区提出了“提议者-构建者分离”，以增强抗审查能力。在这种设计中，验证人分为了建构者和提议者：前者将交易打包为区块、并发送给后者，后者再将其广播至网络。提议者只能看见区块的收益，无法看见区块的内容，这样只能考虑经济收益、而无法筛选交易地址。

虽然“提议者-构建者分离”没有正式上线，但以太坊的验证人们逐步分化为了提议者和建构者两类。于是 OFAC 的制裁，同时测试了“提议者-构建者分离”的设计是否有效。那么，它是否有效抵抗了审查？

2023年8月，六名 Tornado Cash 用户起诉美国财政部越权，德州一个地区法院裁决 Tornado Cash 用户败诉。这六名用户都来自以太坊生态中的重要项目，其中包括 Coinbase 的法律顾问。

OFAC 出台制裁后，人们并不清楚这意味着什么，因为并无先例。但德州的裁决明确了几个重要的概念。一是，Tornado Cash 在法律上可以被视作一个法人，由 Tornado Cash 的开发者、代币持有者组成。二是，智能合约，哪怕无法被更改和控制，仍然能够被算作资产。所以法官决定，Tornado Cash 用户败诉，美国财政部可以制裁一个智能合约。

虽然没有造成舆论反响，这次判决悄然改变了建构者的行为。大量原本没有配合审查的建构者开始倒戈，避开 Tornado Cash 的交易。到了8月底，占区块总量89%的建构者已不再接受 Tornado Cash 交易。到了年底，主流建构者中只剩下 Titan Builder 一家仍在处理。

既然建构者开始配合审查了，那提议者呢？提议者-构建者分离主要为了保护提议者不受审查压力，但研究者们发现，德州法院的裁决依然改变了提议者行为。虽然提议者无法看见区块的内容，却可以决定接受哪些建构者的区块。在裁决后，许多提议者转而只接受配合审查的建构者的区块。

不过，两年下来，Tornado Cash 交易确认的时间一直都只需要几分钟，审查并未达到效果。只是这抗审查的能力，依赖一个建构者和少数几个提议者。

这些屈指可数的验证人，为什么顶住压力不审查 Tornado Cash？人们原先设想，经济诱因能够成为抵抗审查的动力。但研究者们统计了包含 Tornado Cash 的区块，发现它们比同期其他区块收益更低。这意味着，不配合监管的动力不是利益，而是某种观念。

2024年11月，联邦上诉法院重新审理了该案，推翻了德州地区法院的决定，认为 OFAC 的制裁并不合法。以太坊险胜。

监管部门没有达成目的，但同时制裁接近了以太坊抗审查能力的上限。这个上限，靠的是以太坊的去中心化与经济机制，也靠是以太坊社群的观念。

新的开始

Tornado Cash 在联邦上诉法院翻案的重点，是法院确认了不可更改的智能合约不算资产，不在财政部的管辖范围内。智能合约是个新东西，法律上该如何定义、又该由哪个政府部门负责，都没有先例。但 OFAC 直接套上“资产”这个旧概念，与事实不相符。

判决书结论中的一句话意味深长：“修补法律的盲点和弊端超出了我们的职权范围”。执笔的法官 Don Willett 继续写到：“立法是国会的职责 — 也只能由国会执行。”

判决书的背景是刚过去的美国大选，特朗普和他代表的共和党胜出。共和党支持更小的政府和更宽松的监管，特朗普多次表示对支持数字货币，并已经通过数字货币募捐近千万。而负责判决的法官 Don Willett，是特朗普在上一届总统任期中任命的联邦法官之一。

这些时机救了 Tornado Cash，但一系列变革才刚刚开始。这些变革比 Tornado Cash 本身深远得多，也的确超出了法庭的职权范围。

从加密通讯到内容版权，我们生活的方方面面都在数字化。不断地引发新的变革，也不断地上演着公权力与个人自由的拉锯。这一次，因为数字货币的金融属性，政府有强大的动力出手，民间也已形成了巨大的市场，更有动力和资源反制。

制裁发生后，代表 Tornado Cash 用户状告美国政府的不再是散兵游勇们，而是得到 Coinbase 这样上市公司支持的法律团队。隐私技术不是停下了脚步，而是继续发展：隐私货币 Monero 紧接着进行了硬分叉，增强隐私能力；以太坊上的零知识（Zero Knowledge，ZK）技术也不断进化，在意隐私的用户们逐渐换用了 Railgun 等零知识工具。

但这并不是一场你死我活的争夺。现在很少有人讨论是该配合监管，还是另立山头。合规是唯一选项：毕竟，数字货币只有被更多人接受、参与更多物理世界的交易，才能够变得更有价值。Tornado Cash 制裁之后，以太坊的一些核心参与者提出了新的设计，让网络可以在不牺牲隐私的情况下更好地配合制裁。同时，数字货币的持有者们，也正在通过游说、打官司和资助竞选倒过来影响法律。

这场变革既是剧烈的权力争夺，也是两个系统剧烈的融合。不过争夺和融合的底层逻辑，已经彻底改变了。

一直以来，政府和资本控制信息最常见的方式是向信息中介施压。比如 Google、Facebook 或者互联网运营商，有层层法律要求它们配合政府或者版权方的审查。但区块链带来的去中介化，彻底改变了游戏规则：Tornado Cash 不是一个平台或者服务，而是一个协议，不受任何人控制。这不同于原来的中介：它的创造者没有提供服务，政府也无法要求它的创造者承受审查的责任。

所有不可更改的合约都与 Tornado Cash 一样，是种新型的协议。在法律上如何规范这种协议的生产和使用，是一个全新的开始。

命运共同体

也许 Tornado Cash 的故事中最重要的未知数，是几个真正的受害者们的命运。

他们是 Tornado Cash 的三位开发者，目前被各国政府打击报复。Alexey Pertsev 被荷兰政府逮捕，以洗钱为名被判入狱五年四个月；Roman Storm 被美国司法部起诉洗钱、违反制裁，面临最高20年刑期；Roman Semenov 同样被美国司法部起诉，目前下落不明。

既然法院否决了智能合约是“资产”，那三位开发者也不应当因洗钱被起诉。也许美国司法部、荷兰政府会逐渐跟进，撤销诉讼。但这只是“应当”和“也许”，他们的未来是否有牢狱之灾，还是未知。人们仍在筹款，为 Alexey 与 Storm 聘请律师、争取自由。

对于言论自由，最大的威胁也许是寒蝉效应：那些敢于表达的少数人受到的处罚，让剩下的群体愈加不敢说、不敢想，最终导致所有人自由的丧失。开源软件所支撑的开放协议，好比计算机之间的言论，一样受到寒蝉效应的威胁，而且代价常常更加直接。

那开源代码，是否应当受到言论一样的保护？

30年前美苏冷战刚结束时，美国政府将加密算法视作军火，禁止出口。一位开发者 Phil Zimmermann 开发了邮件加密软件，免费分享给全世界的反战活动者使用，结果被美国政府起诉走私军火。他想出了一个办法：将软件代码写了下来，出版成书，受到宪法第一修正案对言论自由的保护。Zimmermann 巧妙地展示了，代码不过是写下来的逻辑，和言论一样不应受到限制。

但30年后的今天，对于代码是否等同于言论，人们依然没有共识。代码能够被传播，还能被部署为智能合约、自动执行。这样进展让代码变得更强大和重要了，也因此更需要被规范；但它背后的创造者，也因此更需要被保护。这次受到威胁的，不仅仅是三名开发者的自由，也是新兴数字世界里的隐私权。

在许多层面上，我们所处的世界一直是相互连接的，也一直是去中心化的：我们每个人都在影响着身边的世界，也被身边的世界所影响。数字世界的不断成长，让这种休戚相关的共同命运更加明显。而区块链的出现，让我们有机会将这种去中心化的具体运作方式，锁定在一个更好的博弈规则中。

抽象来看，区块链引发的变革是权力之争、观念之争。但真正寻找更好博弈规则的，是一个个具体的人，甚至以自己的自由为代价。对 Pertsev、Storm 和 Semenov 的筹款、声援和判决，会决定他们的个人自由，也会决定未来有多少人继续创造，维护我们在数字空间的共同自由。

就像以太坊的抗审查能力取决于每个验证人一样，数字空间的命运共同体，终究取决于每个参与者。而我们每个人，都是其中一员。