記者與網紅的靈魂交換

斯斯有兩種，網紅何止兩百種。

安哥，愛莉莎莎，眾量級，牙醫史書華，亞亞，蔡潔米，欸你這週要幹嘛⋯⋯，過去一個月，至少就有這些網紅爆出爭議，他們逐漸取代演藝圈，成為鎂光燈下的八卦話題。

然而，這些大大小小的名利心機，能代表網紅文化的全貌嗎？

無論你是否喜歡，網紅也逐漸掌握新聞媒體「議題設定」的能力，近期如：錫蘭揭發某些心靈課程的陰暗面，八炯炸開中資收買台灣網紅的政治火藥。

另一方面，無論你是否喜歡，專業新聞人開始向網紅學習，拍短影音，錄Podcast，經營新聞信社群。不只台灣，國外更積極：

●「美國新聞學會（American Press Institute）」正與奈特基金會合作，探討地方媒體如何與網紅合作，深化社區互動。已有六家新聞機構參與，透過公共價值的溝通，他們賦予這些網紅另一定義：「可信賴的傳播者（Reliable Communicator）」）。

●《洛杉磯時報》聘用抖音網紅V Spehar，協助建立該報的短影音團隊，V Spehar以「躲在桌底下播報新聞」的特異風格爆紅，有350萬粉絲。

● 72歲的諾貝爾經濟獎得主保羅克魯曼（Paul Krugman），去年自《紐約時報》專欄作家一職退休，轉身在新聞信平台Substack創立社群，會員每月收費7美元，目前，試閱與付費訂戶共27.5萬人。

網紅已是當代難以忽視的傳播現象，順帶一提，「網紅（Influencer）」一字源自行銷界，在不同語境與案例中，有時可代換為「自媒體」或「內容創作者」。

元月初，曾任網路媒體 Vox 副總裁的Liz Kelly Nelson發文，題為「2025 年，誰有資格稱為記者？」，引發不小迴響，主要論點如下：

一、過去，將「專業記者」與「網紅」視為對立概念，是出自新聞業消失的恐懼，而非理性現實。只要發表的資訊或論述都基於事實，前述兩者的工作內容並無不同；

二、「專業養成」與「可信度」等新聞價值仍然重要，然而，無論是網紅，或依循「創作者模式」的記者，累積信任的路徑已與過往不同。他們更依靠個人信賴，而非機構信賴，他們也更需要塑造獨特風格與親密感；

三、新聞業正在發生巨變：更加個人化、更互動、更依賴社群平台。她主張，新聞機構必須快速適應變革，與新興的內容創作者模式共存，並確保新聞的專業性、準確性與公信力不被削弱。

她寫出我好奇已久的事：社群時代裡，專業記者能否向網紅文化取經，創造一個可信賴、負責任、具備正面影響力的生態轉型。

事實上，就像商業媒體有各種愛憎善惡、顛倒夢想，自媒體也是。不同網紅對個人名聲、內容品質的自律程度，演化出界門綱目科屬種的生態諸相。

回顧上世紀，報紙、廣播、電視、網路，技術演化與世代變遷不斷挑戰「新聞」定義，如今，「網紅」或「自媒體」叩關，正好翻開《新聞傳播史》另一篇章。

所以，網紅文化與新聞媒體的交叉路口在哪裡？如何區辨「可信賴傳播者」與「惡意或虛假訊息散布者」？「網紅」一詞顯然不夠精準，未來如何重新定義？最後，新聞媒體如何學習網紅的內容創意與溝通技巧？

懷抱這些好奇，我決定寫一系列文章，「來去找網紅喝咖啡」，或許能找到台灣的本土解答。

我已約妥第一位內容創作者，也歡迎大家敲碗推薦，你希望理解哪位網紅的創作歷程？他們有哪些苦惱？如何看待自身定位，以及身為資訊傳播者的角色？

請在嗶聲後留言。嗶。

（本文摘錄改寫自《天下》專欄，全文連結：記者如何擁抱網紅文化？。）