法律101 ｜ 甚麼是「非禮」？

（原文刊載於法庭線）

最近有媒體報導數宗涉及大學迎新營進行期間，有女參加者稱被其他男參加者非禮的事件。當然，孰是孰非需視乎證據，留待法庭判斷。但一般而言，法庭是如何判斷一個行為是否構成「非禮」？有甚麼因素需要考慮？又有何抗辯理由？

控罪元素

「非禮」的正式罪名是「猥褻侵犯」(indecent assault)，根據《刑事罪行條例》第122條，最高可處 10 年監禁。

「猥褻侵犯」罪的控罪元素如下：

1. 被告蓄意「侵犯」受害人

2. 一般心智正常的人會認為有關行為屬「猥褻」 

3. 被告有「猥褻意圖」

任何性別的人，同性及異性之間、妻子與丈夫之間，都有可能構成此罪。

何謂「侵犯」？

「侵犯」的定義，可細分為兩類：

1. 作出未經對方同意，及沒有合法辯解的蓄意接觸（例如觸摸對方）

2. 作出蓄意行為，使對方憂慮會受到即時及非法的武力侵犯（例如向對方展露私處，並逐漸逼近）

因此，即使侵犯者沒有實際接觸受害人，仍可干犯猥褻侵犯罪。另外，侵犯者必須蓄意 (intentionally) 作出上述「侵犯」行為，單純意外 (accident) 或者罔顧 (reckless) 並不構成控罪。

何謂「猥褻」？

如果行為構成「侵犯」，則須進一步考慮該行為是否「猥褻」(indecent)。

行為是否「猥褻」，需視乎案情而定。要考慮的問題，簡單來說就是有關侵犯行為，客觀上是否可被現今的一般人視作「猥褻」。以法律語言來說，是對一般心智正常的人而言，所發生的事情，根據現今普遍接受的莊重和私隱尺度，是否令人反感得足以構成猥褻（so offensive to contemporary standards of modesty and privacy as to be indecent)。

有些行為法律上屬「明顯猥褻」(inherently indecent)，例如撫弄受害人私處、強行脫去受害人衣物等。亦有一宗 2015 年的香港案例裁定，男性被告將女同學的足部放到其嘴上嗅索兩至三分鐘，屬於「明顯猥褻」的行為。

但也有些行為並非如此明顯。例如 1956 年的英國案例 R v George ，被告男子曾兩度脫去女孩的鞋子，證據顯示這為他帶來性愉悅。被告最終被裁定猥褻侵犯罪名不成立，因法庭認為脫去他人鞋子，客觀上不構成「猥褻」。即使侵犯者從中獲得性快感，也不會使該行為客觀上變成「猥褻」。不過，即使缺少「猥褻」元素，法庭仍有機會以交替控罪形式，判處侵犯者「普通襲擊」罪成。

另外，受害人毋需知悉有關侵犯的行為，或該行為是否屬「猥褻」。即使受害人熟睡或暈倒，對侵犯行為毫不知情，侵犯者仍可干犯此罪。

何謂「猥褻意圖」？

當有關侵犯行為可被視為「猥褻」，控方仍須證明，被告作出侵犯時帶有猥褻意圖。

不過，如果侵犯行為，客觀上屬於「明顯猥褻」，那麼控方就毋需證明猥褻意圖，因為作出該行為本身，已足以證明侵犯者有猥褻意圖。

如果侵犯行為不屬「明顯猥褻」，法庭在考慮被告是否有猥褻意圖時，會考慮的因素包括：

1. 被告與受害人的關係

2. 被告是即興或有預謀作出有關行為

3. 被告如何解釋（如有的話）

是否有猥褻意圖，須視乎案情而定。其中一例是 1983 年英國案例 R v  Pratt ，被告要求兩名男童脫光衣服並露出私處，他解釋是為了檢查男童是否偷取了他的大麻。此解釋在該案中獲法庭接納，裁定他沒有猥褻意圖，罪名不成立。

免責辯護理據

如果指稱的侵犯行為有「合法辯解」(lawful excuse)，例如醫護人員為失去知覺的傷者檢查等，該行為則不構成猥褻侵犯。

此外，如果據稱的受害人，其實對有關行為給予「同意」(consent)，又或者被告真誠（但錯誤地）以為對方給予同意，也可構成猥褻侵犯罪的辯護理據。不過，為了進一步保障少年人及弱勢者，《刑事罪行條例》第122(2)及(4)條列明，未滿16歲者（不限性別），及精神上無行為能力的女子（只限女子），不能對侵犯行為給予有效的同意。換言之，如果案發時受害人未滿 16 歲，或屬精神上無行為能力的女子，被告便不能以「同意」作抗辯理由。

另一常見辯護理據，是據稱的侵犯純屬「意外」(accident)，或是日常生活中合理地被容許的肢體接觸，例如叫喊他人時輕拍別人肩膀以獲取注意、因巴士急煞失平衡觸碰他人、或是在人多擠逼的地鐵車廂走動時的觸碰，不構成侵犯。但如果證據顯示被告趁機藉故非禮他人，他仍有機會被判處罪成。

法庭線官網
法庭線Facebook
法庭線Youtube
法庭線Instagram
法庭線Patreon