草堂笔记(十四)—我与假新闻的斗争

读到一则有意思的新闻：「世界新闻摄影奖2022」（World Press Photo）欧洲组的冠军是马格兰摄影师 Jonas Bendiksen的作品《The Book of Veles》。但他的获奖作品都是通过计算机合成的，连简介文字都是人工智能生成的。

他的获奖引起了巨大的争议，他本人也在社交网站发消息称：专家团队已经验证，作品其实没有造假成分。但因为没有造假，WPP已经取消了他的获奖资格。不久后，他才称这只是个愚人节玩笑，作品确实是造假的，奖项未被取消。

这个略显荒谬的小闹剧，可能正是Bendiksen获奖的原因：这说明人们在应对虚假信息时是如何脆弱，是如何容易被欺骗。

我自己是个比较较真的人，对于假新闻和骗子都深恶痛绝，因为我的价值观是：“你可以侮辱我的人格，但不能侮辱我的智商。”但是在这个信息爆炸时代，我与假新闻的斗争却屡战屡败。

印象很深的一次，是2018年的台北市选举，“环球网”发布新闻称《国民党候选人丁守中击败柯文哲，当选台北市长》。本以为这是个大媒体，这种又只是个事实报道，怎么可能出问题？结果居然真是个假新闻——实际是柯文哲赢了。

屡战屡败又要屡败屡战，经过多年斗争，也学习和总结了不少经验。

首先要看标题，那些带着强烈情感、诱惑、惊悚的标题新闻一看就不靠谱。这些新闻经常在“家庭群”里出现，比如《惊了！巴黎圣母院大火背后竟有这种隐情......》、《点击速看！这几个医学误区可能要你的小命！》。如果再有什么“不转不是中国人”之类的，直接就可以毙掉。

其次，要注重信源。总体来说，大媒体犯错误的几率比自媒体小的多，特别是有良好历史传统和声誉誉的大媒体。因为它们虽然有立场和偏见，但至少还有程序和底线，也会重视声誉，不会完全追求政治利益或经济利益。比如台北选举结果这种，环球网虽然弄错了，但起码台北还是选举了啊，不像叫某个人公众号，能完全虚构出“一个苏联英雄别名为‘暗夜女巫’，她的外孙女由于国家衰落而被迫从事性服务工作，最后甚至还把外祖母的荣誉勋章都卖掉了”这样一个故事。

科普作家汪洁曾经对于医学科学新闻的信源等级做过一个总结，可以作为一个参考。

【视频：专家意见 PK 医学论文，谁的诊疗方案更可靠？循证医学给出了答案】

链接：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_10475202

再次，要时时保持警惕、自省和批判思维，特别是涉及到专业领域的。我们应该知道，自己的认知和能力边界在哪里，在哪些领域我们可以做很好的判断，在哪些领域我们一知半解，在哪些领域我们只是门外汉。如今的时代，每个领域的发展都非常细化和精深，每个人都不是百晓生，比如某新闻说“富士山是死火山”，我们还能很容易判断是错的，但如果说的是《法国医学专家指出：羟氯喹对新冠病毒很有效》，还是去寻求信誉良好的专业机构和专业人士的解读更可靠。

说到专业，我们现在也有很多专业机构来做“事实核查”，选择一些好的“事实核查”网站，能帮我们节约大量的时间和精力，比如：Snopes、PolitiFact、Fact Check、BBC Reality Check等。

在中文互联网世界，国际新闻领域的《有据核查》(链接：https://chinafactcheck.com/)是个不错的选择。

比较难判断的新闻是专业性不强、真假信息混杂，而且假信息也很有逻辑的。比如《北京青年报》曾有个报道《快递小哥因快递被偷雨中痛哭20分钟》，有快递小哥痛哭视频，记者还到警察局了解情况，那边说确实有快递员快递被偷。应该是真的吧？但经过核查之后，还是假的——快递小哥是在痛哭，但原因是和女朋友吵架，他的快递并没有被偷，被偷的是其他人。

这些新闻往往以社会新闻居多，还常常出现“反转了，又反转了”之类的现象。对于这些新闻，最好的办法就是——不要去追热点，真想了解的话，不妨等一等，等着尘埃落定、水落石出。

主要的方法就是这些，不知道你遇到过哪些让你印象深刻的假新闻呢？你有什么分辨真假新闻的方法呢？

这次先写到这里，希望你有安详愉悦又有收获的生活。

如果喜欢这个newsletter，也欢迎将它转发或推荐给朋友！

如果有什么想说的，可以直接回复或者发到yangfan0129@gmail.com。