電影《末代皇帝溥儀》：一個人的故事

1

我的標題起得很老套，但確實是我步出戲院時的感受。

《末代皇帝溥儀》在題材上有其優勢，但亦有劣勢：三歲便被抱進紫禁城登基的溥儀，經歷重重高低跌宕，一生充滿戲劇性。然而，這位末代皇帝很難引起後人的同情，因為他那平庸的氣息沖淡了生命的悲劇性──許多人覺得他不過是無能的傀儡，甚至是小丑。又或者，大家都是「外貌協會成員」，總覺得溥儀架着眼鏡的樣子很呆氣。

另一方面，電影採用什麼手法呈現末代皇帝的一生？傳記電影的時間跨度向來很長，加上此次電影的敘述對象為皇帝──命運與大清帝國緊緊扣連──怎麼想都是一套大敘事的電影，而我對大敘事電影不感興趣。大抵是我對傳記電影的認識太少，最後結果出乎意料。重要的是，電影從溥儀的角度出發，情感呈現細膩，扣人心弦，令觀眾摒棄偷窺視角（不少人對正史缺乏興趣，卻津津樂道於宫闈秘聞），也忘卻這其實是一個傳統意義上「帝皇將相」的故事。

2

戲中溥儀的老師莊士敦說：「皇帝在宮中有如囚犯，自登基直至遜位，他仍是個囚犯。」這正是電影中溥儀帶給觀眾的感覺。

和時下流行的清宮戲不同，戲中的紫禁城牆壁破損褪色，正如清室一樣已是強弩之末。而宮中的太監、先帝妃嬪等人，通通散發出腐朽的氣息。原應朝氣勃勃的小朋友，被迫困在這樣的環境成長，想來也是可悲。更可悲的是，他生於宮外，只因命運而被迫走進這座浩大的「牢獄」，與親人分離。

登基後，溥儀問：「我真的可以任何想做的事情嗎？」服侍溥儀的貼身太監說：「你是皇帝，當然可以做任何想做的事情。」然而溥儀最大的願望──回家──根本無法實現；七年後，弟弟溥傑首次進宮，溥儀對溥傑說：「我從未遇過其他小孩，他們都和你一樣嗎？」溥傑邀請溥儀到家中與其他弟妹一起玩耍，但此時的溥儀已經深知不可能。

3

若說溥儀童年的主旋律是寂寞，那麼長大後則是反抗。一般人認為溥儀軟弱無能，但導演從人性角度看，溥儀曾經一次又一次嘗試反抗，希望掌握自己甚至是大清的命運，只可惜迎來重重失敗：小時候，奶媽被秘密送離宮，溥儀無論如何追跑，仍未能見到奶媽最後一面；少年時期，溥儀騎着單車到達紫禁城大門，外面的世界觸手可及之際，侍衛趕緊把門關上，溥儀繼續被「囚禁」。

後來，溥儀被迫娶婉容為妻。他氣憤地對老師說：「我想逃走，莊士敦。我有行李箱和英國機票，我要去牛津大學。」然而連最開明的莊士敦也婉轉地反對：「結婚或許是比較實際的逃避方法。」鏡頭一轉，馬上到大婚當日的盛況。（不得不說，戲中許多鏡頭轉接都非常精彩！）

長大之後，溥儀毅然剪去辮子，並決定改革紫禁城。此時支持溥儀的除了莊士敦，還有婉容和文繡，溥儀不再是孤單一人。很可惜，溥儀在此已經到達人生的最高點，因為不久之後他就被逐出紫禁城。

到達天津後，婉容在舞會上興奮地問：「這次我們真的去（外國）嗎？」句中「真的」一詞觸動了我──原來溥儀沒有放棄出國的念頭，現在曙光終於出現。但作為觀眾固然知道，他們的願望最終還是幻滅。我頓時感到心酸。

4

我不懂得把我對這套電影的喜愛寫下來，劇本、演員、音樂、佈景、拍攝、剪接等各方面都配合得非常美妙。電影即使片長近三小時，裏面選取的溥儀生平片段不算很多，但每一段都拍得很精彩，令人觸動。我想，假如電影多選幾個片段，再加長兩、三小時，那就好了。

要將溥儀一生如此精彩地呈現，藝術加工是少不免的。有指電影劇本根據《紫禁城的黃昏》和《我的前半生》編寫，因為未讀過這兩本書，所以不知道電影多大程度忠於它們。有人指出有的情節、場景、打扮不符史實，我個人其實在這方面不太執着。然而我還是想：我感到觸動，很大程度是因為電影對歷史的藝術加工。當然，作為觀眾應該有分辨史實與藝術創作的能力。可是電影有否過分加工、改寫歷史呢？

舉例說，電影對後宮妃嬪的描繪比較誇張：她們有奸猾的眼光凝視溥儀，笑裏藏刀似的；溥儀飲母乳一幕更甚，後宮妃嬪竟坐在船上離遠窺望。透過這些片段，溥儀的寂寞與不安被深化，觀眾無疑對他產生同情。其實現實中，後宮妃嬪沒這麼陰森恐怖吧？

另外，溥儀、婉容和文繡的感情令我傷感，因為溥儀終於擁有家人，最後卻仍要分開。後來我才想起，現實中三人的關係可沒有這樣親密。（導演對溥儀真好，但欺騙了我的感情。）再說，溥儀被逐出紫禁城後，其實回了父親載灃的皇府居住，家中有兄弟姊妹，不至於孤身一人。

5

最初我沒興趣看溥儀的傳記電影，因為他的故事太耳熟能詳，而他缺乏個人魅力。更不用說，電影由外國人拍攝，主要對白以英文進行，會否充滿對東方國度的獵奇視角？ 然而近日戲院宣佈重映，此時我才發現身邊不少朋友喜歡這套電影。我懷着疑惑的心情進入戲院，然後馬上明白為何這是一套經典之作。

衷心推薦大家入戲院觀賞這套電影！