康德的哲學立場如何規定他的心靈觀（三）

三、康德就心靈問題的批判及處理進路

於整部《純粹理性批判》當中，心靈問題最具體最具針對性的處理，是在〈先驗辯証論〉（Transcendental Dialectic）論中〈純粹理性的謬誤推理〉（On the Paralogisms of Oure Reason）中出現，在兩個版本的《批判》中他共提出五個相關的謬誤推理，以述說相關的先驗幻象（transcendental illusion）。而從更廣義的心靈問題理解上，其實〈先驗分析論〉（Transcendental Analytic）甚或整部的批判，都是一個建立心靈觀念，建構主體內容的理論，故此直至閱讀到〈先驗分析論〉為止，便會察覺他所提出的先驗統覺（transcendental apperception）可以被理解為康德版本的主體及自我，但先驗統覺的概念果斷地與笛卡兒式的主體分割，它是形式性的認知結構，並沒有具體的內容，更枉論是心靈實體。

而進入〈純粹理性的謬誤推理〉前，必須要先理解康傳在〈先驗分析論〉說明了感性（sensibility）及知性（understanding）的形式結構、運作方式及對象內容後，如何說明理性（reason）這種更高層次的智性能力，以及本體與現象的關係。以此為中介，結合對他哲學立場的理解，會更容易進入他在謬誤推理中處理心靈問題的進路。

3.1 作為最高認知能力的理性（reason），以及作為理性對象的理念（idea）

康德於〈先驗分析論〉中已界定了「真理之國度」（land of truth），說明了經驗的可能性條件，這些條件作為知識必要且充分的條件，為人所能正當判斷具對象的知識，以及不能認知的物自身之間，定下「現象與物自身」的先驗觀念論基調。然而，康德的批判並未就此完成，而在〈先驗辯証論〉，在〈分析論〉的基礎上，對形上學問題作出深入探討。由〈先驗感性論〉及〈先驗分析論〉中所說明有關主體「感性 - 直觀」（sensibility - intuition）及「知性 - 概念」（understanding - concept）兩種智性能力的內容，而在〈先驗辯證論〉中，有關形上學批判的內容須要以之前所建立的內容為預設，以接續說明他認為可能的形上學可以如何開展，以及主體「理性 - 觀念」（reason - idea）的智性能力。

康德在這個預設下，要處理他的哲學系統與形上學問題的關係，遠較以往經驗主義及理性主義哲學的為複雜，因為他概認為人只能夠認識經驗對象作為顯像的知識，又認為非經驗對象的宣稱縱然不能夠成為確知知識卻並非無意義的，因為這是人類理性的自然傾向，對經驗對象背後的東西感到好奇，甚至傾向相信一些關於超驗實在（transcendentally real）的東西。而無視這種傾向顯然並非康德的選擇，因為他整個批判哲學的系統是宣稱能夠全面解決所有哲學問題，並達到人類理性永久平衡的狀態。

根據康德的說法，傳統形上有三個最重要的問題：靈魂不朽、自由意志、上帝存在。而〈辯證論〉就通過三種辯證證推論去闡述康德對相關問題的批判，分別是謬誤推理、背反（antinomy）及純粹理性的理想（ideal of pure reason）。而進入這三個辯證推論之前，康德先以先驗幻象去說明有關理性能力的機能。需要留意的是，此處的理性與貫穿全書的廣義理性所指稱的有所不同。廣義之理性指稱的是智性（intellectual faculty）的整體機能，有關感性及知性的能力亦包含其中。而在〈辯證論〉中，狹義理性與廣義理性被區分開來，狹義理性指涉一種獨立的概念機能，主要是進行一種特殊類型的推理，也就是中介三段論的推理（mediate or syllogistic inference）。

三段論推理由兩個前提及一個結論組成，三段論作為邏輯系統說明某一知識推導的一般條件，一個常見的例子如下：1. 所有人都會死。—> 2. 康德是人。—>3. 康德會死。

康德把這種從既有前提推導至受制約結論的「縮小型任務」為理性的下降（descending）功能。值得留意的是，康德另一方面亦賦予理性一個上升（ascending）功能，即從既有受制約對象上升到它們所來自的種種前提（條件）的功能。這種功能可以被理解為理性能力的動力，讓理性能力的指涉對像由受制約的對像出發，往上向種種受制約對像之條件探問，最終指向這些條件的全體性（totality），而這個終點亦會是無條件的全體性，因為條件的全體性不能依賴於任何條件，換言之它是無條件的。

這裡可以更清楚理解康德哲學中對知性及理性的區別，可以這樣說：理性所關注的是發現對象的最終解釋（無條件的），而知性則處理對象的受制約解釋（有條件的）。由理性所產生出的概念，不同於知性的概念，是無條件的全體性的，康德稱這些概念稱為「先驗理念」（transcendental ideas）或「理性的理念」（ideas of reason）。由知性概念到理性理念的探問，是由經驗範圍內思考某單獨經驗，轉而思考整體經驗，而經驗的整體是離開經驗範籌的，故此理性理念是不能夠被經驗所給予的。

從上述有關理性理念的簡述，有機會讓人覺得康德提出了與以往理性主義哲學並無差異的觀點，即理性有其天生觀念，與獨立於經驗的超驗對象直接接觸，但這樣顯然有違康德先驗觀念論的立場。康傳對理性能力的上升機能的描述，理念（無條件者）作為條件的總和，是需要由種種受制約的對像條件匯合產生的，故此理性不是直接與超驗對像連繫，而是需要透過知性的仲介，與知性提供的判斷連繫的。承接〈分析論〉的脈絡，由於人是無法對經驗範圍以外的東西作出有效的知識判斷，故理性理念作為超驗概念，人亦無法知道有關於它的本體知識。然而，理性理念的提出正如物自身的提出一般，縱然有關於它的正面內容是無法得知，但它作為一個概念對象，能夠成為哲學工作的參照物，讓人可以踏在先驗與經驗的邊緣，探問形而上學的可能性條件及相關知識內容的界限，康德在往後的章節中就是繼續他認為有可能的形上學工作，「揭露先驗幻象，預防我們受它欺騙」。

而本文所關注的，是康德所提及的第一個形式的先驗幻象，是關於自我的幻象，即康德話語中理性心理學（rational psychology）宣稱關於「自我作為物自身」的知識（B409-410）。

 3.2 先驗辯證中的誤推（Paralogism）

有關自我的先驗幻象，其重點的針對對象自然是以笛卡兒為代表的學說，其宣稱能夠認識自我是一不可分的非物質實體，一個不腐朽的靈魂。理性心理學不同於經驗心理學，它本身心須只建立在統覺之上：「我思」（cogito）提供其「唯一文本」（A343/B401），所有它的學說要建立在這上面。因為我思是一個非經驗性的表象，理性心理學產生一個在先天的基礎上，詢問「一個思考的事物是由什麼所構成的？」問題的嘗試（A398）。由於篇帳所限，本文將集中討論第一個謬誤推理，即有關我思作為心靈實體的部分。

有關心靈實體性的謬誤推理（B410-411）：

- 大前提：作為判斷的主詞並且無法被其他任何東西所斷言的是實體。

(What cannot be thought otherwise than as subject also does not exist otherwise than as subject, and therefore is substance.)

- 小前提：一個思維的存在，僅僅作為本身來看，只能被思考為主詞。

(Now a thinking being, considered merely as such, cannot be thought otherwise than as subject.)

- 結論：所以，它也只能作為一個主體，也就是作為實體而實存。

(Therefore, it also exists only as a subject, i.e., as a substance.)

以上的推論看似令人信服，但康德則指出這個推論是無效的，其原因主要在於「主詞」的模稜兩可，即混淆了該語詞的邏輯意義，以及其超出邏輯的，包含客體的意義。換句話說，它把大前提中的「實體」與小前提中的不同意義的「實體」混淆了，因而得出謬誤的結論。在大前提中，實體是指「實體範疇在經驗中運用的實體，」，這樣的實體概念會指涉存在，例如說「這個榴槤是臭的」，這個榴槤是通過直觀所得的對象，直接指涉它作為經驗對像的存在，並在知性通過實體範疇而得出的。然而，在小前提當中希望指涉的實體，即作為思維物的我思，則理性作為最高認知能力，對實體範籌進行超驗（transcendent）的運用而得出的產物，它只是一個客觀知識成立的最高統一形式條件，而不指涉任何實存的東西。縱然在小前提中的我思，如大前提的實體一樣，在命題由只能作為主詞而不能作為謂詞，但它們在實體的意義上有完全不同涵意。對康德而言，過去的哲學家就是混淆了兩者的意義，基於對理性無條件知識的追求，而產生了這樣的先驗幻象。《批判》中其他有關自我作為物自身的先驗幻象，其根源皆來自於對心靈實體性的謬誤推理，縱然本文未有述說其他的部分，如心靈單純性、心靈不滅等，但可以理解在心靈實體性被論證為誤後，其他的部分的根基亦已被動搖。

參考書目：

1. Altman, Matthew C. *The Palgrave Kant Handbook.* Washington: Palgrave macmillian, 2017.

2. Gardner, Sebastian. *Routledge Philosophy GuideBook to Kant and the Critique of Pure Reason.* London: Routledge, 1999.

3. Kant, Immanuel. *Critique of Pure Reason.* Hackett Publishing Company, 1996.

4. 劉創馥. "康德的超驗觀念論與經驗實在論." *東吳哲學學報*, 2021.

5. 黃振華. *論康德哲學.* 台北: 時英出版社, 2005.