学会批判权威的重要性

权威的存在在某些情况下是必要的，它代表着这个世界先进、智慧、强大的一面。但同时，它也更需要不断经受检验和质疑，以保持公正和可信。否则就不叫权威，而叫威权了。

所以对普通人来说，可以有喜欢的榜样、明星和权威，但同时也要有能力和勇气，去批判他们错误和不足。只有这样，普通人才能守护话语权、维护个人自由，同时不犯集体错误、促进社会的公平公正和进步。

但有些人认为，批评权威需要资格。

这种说法听上去合理，实际上很荒谬——这种思维是对自我的矮化，也就是说你自己看不起自己——不仅让你困在信息茧房，还会拖慢社会的进步。

学会对权威祛魅

心理学家斯坦利·米尔格拉姆的著名“服从实验”曾证明，人面对权威时，往往会本能地放弃独立思考，选择服从。这在现实生活中比比皆是。

人们习惯性地认为地位高的人更聪明、更正确，甚至不容置疑——这不就是许多相信“川普下一步一定有高招”的大V翻车的原因吗？他们把川普当成一个“下大棋”的天才，结果发现他不过是在瞎胡闹。

这也是一种“认知失调”。当人们认同某个权威，并把他当偶像或榜样时，一旦听到批评，就会觉得不舒服，甚至愤怒。因为这跟他们的信念相冲突。于是，他们不会去思考批评是否有道理，而是本能地攻击批评者，以缓解内心的不适。

尤其在社会层级分明的地方——人们更容易接受“强者理应受敬仰，弱者应该闭嘴”这一套。而批评权威，就被看作是对社会秩序的挑战。其实说白了，这就是一种“求稳心态”——权威是安全感的来源，维护权威，就像维护心理安全区。

但乔治·奥威尔在《1984》中说得很明白：如果自由意味着什么，那就是有权说出人们不愿听的话。

学会独立思考

如果大家都认为，“批评权威”需要比权威更厉害，那这个世界就危险了。

按照这个逻辑，普通人就没有资格评价那些站在金字塔顶端的人。而当这些人没有监督，他们就容易腐败。

川普和马斯克被那么多人骂，并不只是因为他们个人行为奇葩，而是因为他们的所作所为，正在破坏普适的社会规则，甚至威胁到全球的民主自由。这才是让人不安和愤怒的核心。

如果大家都不去分析权威的言行，只会盲目服从。或者根本不关心政治，整天拿着宫斗剧下饭，久而久之，整个社会都会陷入集体无意识的泥潭，缺乏质疑精神。一个不质疑、不思考的社会，迟早会变成权力狂欢的游乐场。

所有社会的进步，都是从批评和揭露不公开始的。

女性争取投票权、民权运动、环境保护法案……这些历史性变革，哪一个不是普通人的声音汇聚而成？如果所有人都认为自己“没资格”批评权威，那社会将永远停滞。

真正成熟的社会，不是由一群只会歌颂权威的人组成，而是由敢于质疑、批评和思考的人组成。普通人批评权威，并不是因为自己比他们更厉害，而是因为社会需要不同的声音。“你可以不同意我的观点，但你不能剥夺我说话的权利。”

想让社会变得更公平、更透明，就让我们一起从“理性吃瓜、科学骂人”开始吧！