续科研人员的悲惨世界：第三次审稿

续一下上次的话题，我的那篇文章第三审回来了。

这一次，第一个审稿人不见了 （原因可以很多，比如他对该文章不感兴趣了，也可能就是没时间，所以没理会编辑部的约审）；第二个审稿人表示支持发表。多了个第三审稿人，表示要大改，但是没有明确提出需要大改的地方，可以说语焉不详，但他大改的结论却很明确。

我心里窝的火又呼地一下燃烧起来，这不是又一个喜欢给人当头棒喝、不给证据、自以为是的家伙吗？—这里请原谅我使用我的直觉—该审稿人应该是来自中国文化背景，性别男。

回复相对简单，因为他提出的四个点都很虚，很容易回答。难点是语气难以掌握，要客观、科学、不带情绪—我得时时提防我心底的怒气—他要是站在我前面，我肯定要短平快地给他几下子。

最后，我当然不能忘记给亲爱的编辑写封信，正式提出我对审稿人表现出的某些素质表示担忧。

现在又发出去了。继续观望中。

八卦几句：

和一个做科研的朋友聊起来和审稿人、编辑打嘴仗的事情，她特别兴奋，看了我的回复信之后，大呼过瘾。

她说了个很好的观点，新冠期间反正无聊，闲着也是闲着，好好打几仗，算是打游戏了。—这一点深得吾心。