修正缺點，會連優點也不見？

市面上有很多關於簡報、演說或口語表達的書籍，都會提到一些基本規則，包括語速適中、音調適當轉折或避免贅詞贅句等。若是同行之間相互觀摩，則更會提及內容編排、素材運用的問題。

對於提升演說實力，這當然可有正面幫助。但根據峰終定律，「修正缺點」的思維在某些情況下收效不大，搞不好還會適得其反。

「邯鄲學步」的故事，就是一個典型案例：相傳戰國時期，有人特地到趙國首都邯鄲去學習走路姿勢，可是不僅沒學成，反倒連自己原先的走路方式都給忘了，最後只好爬著回家。後世主要拿它來形容模仿拙劣，但其中也有另一層寓意：在學習某些技藝時，太注意自己跟他人相比哪裡較差，可能不是好事。

更具體地說，若你的演說能帶來一定的峰值體驗，反映獨特的個人風格，就算小失誤不斷，聽眾也很少會在意。他們在事後回想時，多半只記得峰值體驗本身與講者個人特質，而根本不會細數失誤。在此情況下，若你試圖消除缺點，卻同時干擾到原先優點，整體效果反而會倒退。

我就認識一位口才略有名氣的前輩，往往喜歡隨興發揮，講到他研究或關注的東西，頗能口若懸河、妙語連發，並帶有豐富語調起伏。但如果讓他事先寫稿，拿掉「啊」、「蛤」、「哎呀」之類的語助詞，反而會抑制他原本習慣的敘事節奏，使整個演說平淡許多。(我猜這裡另有寫作體、口語體的落差問題，但此處不贅。)

許多書籍會說語速不宜太快，要讓聽眾有時間吸收。然而，這位前輩雖然語速極快，卻會運用語助詞來達到暫停效果，還能附帶情感資訊，常讓聽眾能有親歷其境的感受。這其實暗合某些講者所用的方法，就是真的很難控制語速的話，可在重點句前後設置停頓點，讓聽眾自然意識到關鍵所在，而且能夠消化吸收。

據此，相較於「修正缺點」，「強化優點」才該放在第一順位。我們更該把心力放在創造峰值體驗上，而非避免各種小失誤上，只要它們不妨礙演說節奏。在此意義下，「修正缺點」的主要價值，在於它能使優點發揮地更為明顯。

當然，若是有明確評分標準的競賽，由於專業評審往往特別注重細節，「修正缺點」可以大幅避免扣分，尤其在大家實力差不多、得靠失誤較少論高下的時候。但若是講給一般人聽，盡量強化優點才是最佳策略，特別是，如果你能把優點的有效時間盡量延長，原有缺點的影響自然就會縮小。

這也可以理解成，先想如何創造更多加分，再考慮如何避免扣分。有人可能會說，這一觀點有個關鍵前提，就是你原本的演說風格與內容，已有明顯吸引聽眾的橋段或元素。如果本就缺乏峰值，自然也就無從強化，所以「強化優點」僅適用於某些進階講者。

我基本同意此說，但也必須指出，它未必不能適用於初學者。因為從實作上來看，若演說時一直想著要避免什麼，其實很干擾每個人談吐的自然節奏(需要大量練習才能重新適應)，但多講些自己擅長的，則相對容易許多。所以對初學者而言，可能更該優先找到、堅持與放大優點，在建立一定自信後才談如何避免缺點。

值得注意的是，把強化優點放在第一順位，不僅適用於演說，多少也適用於寫作。

有人可能會認為，寫作並沒有時間長短快慢的限制，原則上也能修改無數次，所以應該從避免或修正缺點開始。不過，「強化優點」更能建立自信心與引發成就感，也更有益於創造聽眾讀者們的峰值體驗，所以在學習演說或寫作上，我會認為它所佔的比例至少不該低於「修正缺點」。

但必須注意的是，我無意批評坊間那些書籍或文章所提供的建議。事實上，就算我自己寫，「修正缺點」的篇幅也可能會比「強化優點」多。

這是因為，常見缺點就是那些，它們容易歸納、分類與條列，要遵循也相對簡單；但優點往往很難精確描述，就算可描述，要在不同人身上複製與重現也沒那麼容易。如同世上不會有第二個李白，每個人的潛在優點頗有不同，這跟多年來養成的性格、興趣、習慣與認知有關，難以透過同一套指導原則完全呈現出來。

也就是說，至少在演說或寫作上，大家要避免的缺點都差不多，但優點則隨個人風格而異。所謂「文無第一，武無第二」，就反映出了這一情況。所以，想要盡可能地定位與強化優點，就得有專人的建議或指導才行。自己磨練也可能有用，但就不知何時才能磨出成果。

相較之下，列舉可能缺點以避免之，操作性比較強，也比較快見到效果。但必須牢記的是，任何一場成功的演說、任何一篇成功的寫作，後人在分析其成功秘訣時，都絕不會給出「它避免了哪些缺點」的評論，而一定是強調其中的峰值時刻。

所以，若你想加強自己的演說或寫作，可以先問問家人朋友最喜歡哪個橋段、給人怎樣的感受，然後想辦法放大、延長並複製它。