《原子習慣》書摘（二）：身份認同與信念 ①

開始前的閒言閒語：

對於讀哲學的人，坊間的「人生哲學」、「勵志書」、「心靈雞湯」，又是怎樣的存在呢？是否能夠接受呢？

《法華經》中有這樣的故事：一個宅子著火了，三個小孩卻在宅子裡玩，流連著不肯出來。一個長者就哄小孩們說：要是你們肯出來，就給你們坐羊車、鹿車、牛車。而在小孩們被哄出來以後，長者則給他們坐了「大白牛車」。

故事隱含的意思是，哪怕是「方便」、權宜的教導，如果能令人們解脫，也有相對的功用在，不能說是全無意義。不是只有最圓滿、最究竟的教導，才是唯一的真理。其他教導對我們的思想、人生幸福可能也有幫助。（儘管這則故事確實有「三乘歸於一乘」的傾向。）

只要不是「毒雞湯」，或者亂用哲學家的思想來牟利（像是老高講的康德、尼采，不客氣地講），而有扭曲哲學原義、誤導他人之嫌。

其實只要坦承，自己不是專業的研究者，只是愛好者；對某個哲學家感興趣，想要分享自己的看法，大家不要輕易采信自己的說法......我覺得其實就沒有什麼問題。

但有些人，只想利用哲學家附帶的權威性和名聲，來誘騙別人閱讀、觀看自己的東西。（也是一種「沽名釣譽」吧。）又不願意多花時間，了解哲學家真正的思想。這樣還不如老老實實，去寫「勵志書」和「心靈雞湯」。

身份認同與信念

最深的第三層是改變身份認同。這一層的重點是改變你的信念：你的世界觀、你的自我形象、你對自己與他人的評價。你抱持的信念、假設及偏見多半與這個層次有關。

許多人在展開改變習慣的過程時，都把重點放在想要達成什麼。這會將我們引至以結果為基礎的習慣。替代做法是建立以身份認同為基礎的習慣——在這種做法下，我們一開始就把重點放在希望成為什麼樣的人。

想象兩個拒絕香煙的人，有人遞出香煙時，第一個人說：「不用了，謝謝。我正在戒煙」。聽起來似乎是合理的回答，但這個人仍然認為自己是個吸煙者，只是試著在戒煙。他帶著同樣的信念，卻希望自己的行為會改變。

第二個人拒絕時說：「不用了，謝謝。我不抽煙。」差別雖小，這個說法，卻傳達出身份認同的轉變。吸煙已成過去，與現在的生活無關。這個人已經不把自己視為吸煙者了。

多數人在著手改善時都沒考慮「改變身份認同」這件事。他們的思考是這樣的：「我想要變瘦（結果），而只要堅持這套飲食方式，我就會變瘦（過程）。」他們設定目標，然後確定達成目標應該採取的行動，卻不去思考驅使他們採取那些行動的信念。他們沒有改變看待自己的方式，也不了解舊的身份認同會破壞他們為了改變打造的新計劃。

與這個身份認同不符的行為無法持久。你也許想要更有錢，但倘若你的身份認同就是個傾向消費而非創造收入的人，你就會一直被吸引去花錢，而不是賺錢；你也許想要變得更健康，但倘若你繼續把舒適擺在成就之前，你便會選擇繼續放鬆而非訓練。不去改變導致過往行為的潛在信念，要改變習慣就難了。你有新的目標與新的計劃，但你還沒改變自己是個怎麼樣的人。

這種說法讓我蠻感同身受。以飲食控制為例，因為想法是一時的，你可以這樣選擇，也可以那樣選擇。如果每次都是理性推論，然後推理「長遠來看不利於健康/成功實現目標」的話，你可能會覺得「一次兩次也沒關係」，然後就輸給了暴飲暴食的慾望和衝動......但身份認同，就可以提供持續的內在動機。

真正的行為改變是身份認同的轉變。你也許會因為受激勵而開始一個習慣，但要維持下去只有一個原因：這個習慣成為你身份認同的一部分。誰都可以說服自己上健身房或選擇健康飲食一、兩次，但只要行為背後的信念不改變，就很難維持長期的轉變。在成為自我身份的一部分之前，改善都只是暫時的。

確實如此，佛教說：「諸行無常」、「諸法無我」。身份認同看似固定，其實也是不斷流變，能夠改變的。

個人的學識非常淺薄。以上的個人看法都未必準確，歡迎指正和評論！