第23期｜#思想實驗室｜#陳國榮 ➜ 文學的歸宿？

（原文刊載於Sample雜誌IG）

#伊格頓（Terry Eagleton）曾戲稱文學研究是一宗「醜聞」——世上竟然有人受薪讀書，而且專讀虛構的故事。要論證文學研究有別於出糧曬太陽，則要證明文學的價值，其中一種進路，便是借道思想實驗。

文學有無認知價值，算否知識來源，向來爭議不斷。反對者認為，文學所傳達者並非知識或合理信念（warranted belief）而僅僅是假設，箇中理念必須置於現實檢驗，因此文學自身不足以提煉出知識。而哲學家諸如 #卡羅爾（Noel Carroll）、 #艾爾珍（Catherine Z. Elgin）等，為回應上述質疑，則將文學比擬為思想實驗：思想實驗恰如心靈的實驗室，在虛構中試驗不同排列，組織及分類既有的資訊以供現實借鑑——文學世界可以說是範式轉移的孵化場。

然而 #狄維士（David Davies）卻不滿足於上述兩者的說法，認為未能回應反認知論者的質疑，而且關注對象由文學小說全體萎縮成部分作品特質，有將問題狹義化處理的傾向。有見及此，文評家 #斯維爾斯基（Peter Swirski）基於認知科學研究，羅列五項標準以鑑別敍事作為思想實驗的「認知純度」。「文學一如思想，不見得所有作品都地位對等。」

//斯維爾斯基的論述，處處暗示文學的價值依附於科學／社會科學。若說文學的價值取決於其知性價值，而知性價值又以思想實驗的用處為依歸，文學的未來該何去何從？面對哲學／科學的「霸權」，文學有無自主的資格？跨學科詮釋是文學的一種彈性，抑或是注定會被吸納的先兆？或者今日更需要德希達一樣的文本辯護人。//

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

#Sample樣本 #香港文學 #設計 #閱讀 #文學 #評論 #藝術

#literature #graphicdesign #hongkongart