由俄烏戰爭想到的

本人支持烏克蘭的心“堅若磐石”，切莫質疑。

1. 俄烏戰爭所顯示出的群體和國家的安全感焦慮，感覺就像一個黑洞，只有可能被喚醒，沒有可能被填滿，即便把安全本身吞噬了也再所不惜。
   
   那些輕易就情願在國家領土主權問題上做出妥協的中國大陸朋友，有想過自己是不是也正在努力把台灣問題“烏克蘭化”了？是不是在把一個明明可以作為交戰團體的對象，變成了一個難以被制約的“主權國家”？在領土主權問題上退讓，真的能夠換來對方的友善與和平嗎？還是給予對方更大的國際活動空間，換來一場更難被結束的戰爭？
2. 福山說：人類天生追求的不只是物質，還有認可（又可稱為地位）……只有當他人都處於低級地位時，你才算擁有了高級地位……追求認可或地位的鬥爭卻是零和的，你的增益一定是對方的損失。
   
   你同意他的觀點嗎？中國大陸的朋友，覺得影響台灣民眾安全感的只是物質利益嗎，還是也包含了認可和地位？“國際輿論”在台灣島內的影響力大嗎？“中國人”這個身份，在國際輿論中的認可和地位究竟如何？在島內民眾看來，其認可度和地位又如何？影響一個身份的地位和被認可程度的因素又有哪些？
3. 如果你感覺你身份認同的地位和認可在下降，你會怎麼做？如果台灣民眾覺得自己的地位和認可受到了威脅，他們會怎麼做？人會願意為了認可和地位，付出什麼？什麼樣的人，更願意為了認可和地位而付出呢？

在烏克蘭成為自由民主世界裡的英雄，而俄羅斯淪為“國際輿論”口誅筆伐對象的今日（雖然以前也沒少過），我個人感覺這些問題的答案也越發清晰。

這或許也能解釋@DrunkenDonkey 的疑惑：為何某些香港人在過去有優越感的時候，卻不反中。或許“反中”本身就是“優越感”的替代品？

這裡引用吳重禮老師的觀點：

「我們有一個調查題組，詢問在哪些條件下，你對中國的印象會變好。例如：中國提供臺灣更多經濟利益、撤除對臺飛彈等，大多屬於經濟或國防面向。」吳重禮說道，「沒想到，有次跟研究助理聊天，他竟然說這些條件對他而言，其實都沒那麼重要。」相對而言，年輕人似乎更重視基本人權、網路自由、性別歧視、環境汙染等面向，也就是所謂的「後物質主義」價值觀。

吳重禮解釋，後物質主義是由美國政治學家Ronald Inglehart提出，由於每個世代的成長過程身處不同的時空背景與物質環境，造成「資源稀缺性」的感受差異，衍生出不同的價值觀。「像我們這些傳統世代，Inglehart稱為物質主義，會比較著重經濟發展、國安外交等實質需求；至於年輕世代，因為在基本需求獲得保障的時代下成長，傾向發展成後物質主義的意識形態，更重視非物質性的價值信念。」

觀察世代差異，吳重禮發現，年輕世代（生於1979年後）的中國印象比起中年世代（生於1954-1978年）與更年老的第一世代（出生於1953年前）都更加負面；儘管在中國提供物質性，或者後物質性的條件下，仍難以提升年輕世代的中國印象。只有較年老的第一世代會受到物質性與非物質性的條件影響，從而提升對中國的好感。

這調查結果，凸顯年輕世代對中國的負面印象相當堅定，就算針對後物質主義價值觀進行遊說也不為所動。「長期來看，年輕世代的中國印象，將越來越傾向負面。」吳重禮語重心長地說，「這對兩岸關係的長遠發展是個隱憂。」如何找出應對之道，則是往後政治學者、政治人物們的功課。