歷史的點線面之面——抗日多少年

2022 年 8 月 2 日

上周提及歷史，那就繼續這話題，今次是抗日戰爭。

近幾年中共將8年抗戰改成14年抗戰，即由1937年提早由1931年開始。中共選擇1931年作開始，是因為九．一八事變。相信大家心知肚明為何有這改動，是要表明中共是帶領中國人民對抗日本侵華，贏得勝利。

記得中學時代讀中國近代史時，每當讀到「攘外必先安內」，總會得到以下的結論︰國民黨軍要先消滅共產黨軍，才會對抗日軍，所以國軍是消極抗日。張學良對此不滿，故發動西安事變，向張學良作軍諫，迫使蔣介石全面抗日。

這些是否真的如此？最近閱畢一本名為《戎禮馨香：1931-1937國軍對日作戰紀念儀式研究，作者溫玉珍試從作戰紀念儀式來看當時國軍在1931年到1937年間，是否不抗日。

作者選了5個追悼大會/紀念塔揭幕典禮（下稱為案例）的過程作研究分析，包括出席人士、整個儀式、祭文。5個案例分別為：第十九路軍淞滬抗日陣亡追悼大會、陸軍第八十八師淞滬戰役陣亡將士紀念塔、追悼冀熱一帶長城戰役陣亡將士大會，第二十六軍剿匪抗日陣亡將士追悼大會，及綏遠挺戰陣亡將士追悼大會。作者曾分享為何以這題目入手作研究，是因為某天到位於跑馬地的香港墳場，看到一個一個大的紀念碑，從而引起她以這角度研究國共歷史。

5個案例中有兩個跟松滬會戰有關，想必有其意義。根據維基百科資料，松滬戰事過後，即1932年4月15日，當時的中華蘇維埃共和國臨時中央政府宣布對日宣戰。中共現在亦視此為抗日戰爭之始。［註1］

作者在書中表達，5個案例中都有一套儀式，包括奏哀樂、恭讀總理遺囑、讀追悼詞、祭文、上祭物、三鞠躬禮等。透過儀式來凝聚軍民的向心力，團結軍民，共同對抗外敵。而從每篇祭文中，可以看到如果建立同仇敵愾的意志。當時的祭文，大都以魏晉駢文體。如在第十九路軍淞滬抗日陣亡追悼大會中，主祭官居正（中華民國國民政府司法院院長）［註2］的祭文為：

⋯⋯天禍中國，災䘲勿休，倭奴肆虐，舉國同仇，挽此危局，賴多士之貔貅，與敵偕亡，欲解四萬萬同胞之隱憂，屍裹馬革，淚溢神州，散聲遠播，正氣長留，嗚呼，天下滔滔，等奴顏與婢膝，諸公壯烈，令後人景仰於千秋。（頁81）

從這些儀式、文字，的確看到國民政府如何在這些悼念會中，凝聚軍民一心，共同對抗外敵。

那回到開首的疑問，國民政府是否只顧消滅中共而不抗日，作者有以下的看法：

⋯⋯其次，淞滬對日作戰的失敗，對全體軍民而言是一種恥辱，因而必須臥薪嘗膽以準備未來的對日作戰，而「準備」對日抗戰的前提便是要服從南京政府以及領袖蔣中正的指揮，擁護南京政府「攘外必先安內、统一方能禦侮」的國策。傳統見解認為，所謂「安內」，乃是專指針對中共的圍剿作戰。但我們從典禮諸公的講話可以看到，「安內」更為廣博的含義，乃是统一國軍、國府內部的派系，整合全國的力量。否則，類似「閩變」這樣的事件，絕對於對日作戰無益。⋯⋯（頁118）

對國民黨中央而言，軍隊/軍團各自為政，不聽中央指揮，甚至發動政變，是最大的問題。所以團結軍民是最大前提。作者在結尾部份更進一步指出，當時國民黨視日軍及共產黨是敵人，都是要消滅：

1931年「九一八事變」到1937年「七七抗戰」這6年間，不論中外，政府與民間普遍用「國難」一詞以概括此時期國家處境，因此，常見以「國難期間」或「國難六年期間」指稱這段準戰爭狀態的時期。此外，學者蔣永敬在「抗戰史論」一書中，使用「局部抵抗」，來相對於「七七抗戰」後之「全面抗戰」。此時國軍面對的「國難」，不僅是來自外部的日軍，還有在內郃的中共。國軍第二十六軍的陣亡將士追悼大會中，演說內容有「因為不剿匪國家不能生存」，足以窺見國民政府將內亂與外患視以內外無分別的等量威脅。⋯⋯國民政府面臨內外交鋒的空前變局，採取「一面交涉、一面抵抗」，強調的是「軍民一體」，發起長期精神戰備。從這段期間的陣亡將士追悼會觀察就能理解，所謂「國軍只打內戰、不抗日」、「1937年前，國民政府對日本的侵略是不抵抗的、是喪權辱國的」基本上是不攻自破的言論。（頁252、253）

對我而言，作者的論述及論據是我從未曾聽過，比如「安內」是指團結軍民，而不是單指消滅共軍。然而，這只是回應了國軍並非不抵抗日軍入侵這論調。至於「安內」，仍是一個「未解決」的疑點。

不論如何，日本侵華，結果不是中國打勝，而是日本不得不投降。而之後的局面，大家都已經知悉——中共贏得政權，國民政府退守台灣。

只是，正如龍應台老師的《大江大海一九四九》所言：