碎片集草稿（五）：三種「中立」

第一種中立是各打五十大板。

說兩邊都很爛，兩邊都有問題

然後說：我沒有立場 / 我對此沒有興趣。

這種中立，好像是在兩個極端之中取剛好的五十五十。

可是，這種「中立」便真的是沒有立場嗎？

在我們各打五十大板的同時，

或許也將這兩邊，或者由兩邊共同組成的整體

視為「我所抗拒的」、「我所反感的」

而加以拒絕了。

換言之，這樣做也已經劃分了「我自己」的這一邊

以及與自己不同的「他者」的一邊。

舉個最簡單的例子：政治冷感

政治冷感是沒有立場嗎？

政治冷感本身就是潛在的立場。

我不太喜歡第一種「中立」

甚至覺得這是種「智性的懶散」，不上心而隨意。

但，每個人有自己的生活，自己的志業，

自己熱心的事物

所以，有時人們抽身而出，不加評價，也並非不可理解。

第二種中立是，

在兩個極端之中間的某處，決定自己的立場，

依據另外的某些重要的、客觀的標準。

（而不執著於50-50的正中間）

這樣才彰顯出個人思考、求知的努力，

和自主的抉擇。

例如，不輕易支持美國、中國、俄國之中的某一邊

而是以自由、民主、公義、民眾之福祉、和平

為時時的判准。

儒家的「中庸」、原始佛教的苦樂中道

在我看來，似乎都是此類？

（以上儒家、佛教一句屬姑妄而言，可能出錯）

第三種中立是，

超脫、跳出、化解二元之對立

乃（「辯證」地）更進一步，躍升至更高之層級或境界。

龍樹菩薩之「八不」「中道」，

黑格爾「辯證」之「揚棄」，皆屬此類。

（龍樹之「中道」可參考：www.thenewslens.com/...）

（以前讀過的文章）

《莊子》《齊物論》即屬此類，

亦使用「辯證」之「詭辭」，來達成此效。

「天下莫大於秋豪之末，而大山為小；

莫壽乎殤子，而彭祖為夭。」

借辯證之詭辭，

掃蕩語言、概念使用，所造成之桎梏，

將精神引向絕對自由之境界。

這第三種辯證、中道的意涵，對人們智性的反思其實有很大啟示。

題外話：最近我發現自己好像在馬特市被人封鎖了哈哈

後來想想這種事，在人際交往中大概也是あるある（就很常見這樣）

不過人還是要適應不被人影響，還有找到自己的步調呢。

這兩件事確實很重要，而我就做得不太好...

如果有出錯的地方，歡迎指正！