DQ 社工｜社總批註冊局「翻舊帳」不恰當　停牌期限標準不清晰、一罪兩罰

1 月 23 日

他續指條例修訂後，有社工因曾干犯罪行而被拒續牌，相關個案卻沒寫明期限，令同事「好煎熬」、「無所適從」，不知道事隔多久才能申請。他促請當局清楚交代停牌期限如何釐定，包括與罪行性質、刑期關係，亦應承諾不會一罪兩罰。

文｜集誌社記者

《集誌社》早前報道，新社工註冊局成員七月上任以來，重新審視過往續牌個案，至少註銷 14 名干犯不同罪行社工的註冊，逾七成涉反修例及國安案。社會工作者總工會（社總）會長張志偉批評註冊局「翻舊帳」做法「好唔恰當」，又指接獲不少社工求助，部分因曾犯罪而被拒續牌、但沒列明期限而感「無所適從」；至於被有期限停牌的社工，期滿後須重新申請，但卻未知會否因同一罪行而再被 DQ。

社總促請當局清楚交代停牌期限如何釐定，包括與罪行性質、刑期關係；重申被判囚社工已承擔刑事責任，不應被一罪兩罰，否則有違社工包容、容許改過自新的精神，反問「如果佢已經有一個徹底反思，點解唔畀個自新嘅機會佢呢？要咁嚴重剝奪佢專業發展嘅機會？」《集誌社》已向社工註冊局查詢，仍候回覆。

社工的註冊及每年續牌申請均由社工註冊局負責處理，《社工註冊條例》今年七月修訂後新增條文，若社工被裁定干犯任何罪行，而該罪行可令社工專業的聲譽受損、及可判監，註冊局可以即時將其釘牌，包括永久釘牌、或註銷一段註冊局認為合適的期間，以五年為上限。

社總：註冊局未回應過往罪行會否再成 DQ 理由

社會工作者總工會（社總）會長張志偉表示，修例後收到不少社工求助，註冊局指他們因涉干犯可令社工專業聲譽受損的罪行，並非可給予註冊的「fit and proper（合適和恰當）」人選，因此拒絕續牌，或暫時註銷註冊，部分人現已離開社福界。對於有個案本獲上屆註冊局續牌，但被新註冊局「翻舊帳」、重新審視下遭暫時停牌，張認為做法「好唔恰當」，質疑「如果呢個係成立，即係每三年（註冊局）轉一屆人，都可以睇一次？」。

翻查資料， 14 名被註銷註冊社工中，三人被永久釘牌，11 人被停牌三個月至三年。被暫時停牌的 11 人中，八人涉反修例案件；當中四人遭停牌三年，他們曾涉非法集結等罪行被判囚 12 至 14 個月；一人遭停牌兩年半，因涉非法集結入獄 12 個月；被控藐視法庭的一人遭停牌一年，他被判囚 21 日、緩刑一年；另兩人遭停牌半年，分別涉非法集結判監九個月、及拒捕襲擊而判監五個月。

被 DQ 的社工在註銷期限過後，會否自動恢復註冊資格？會否因同一罪行再被拒續牌？社總指向註冊局查詢，獲對方引用法案委員會報告指，據政府所述於註銷期限後，「相關人士可以重新申請註冊為社工」，該申請將被視為新申請處理。至於社工會否因同一罪行再被拒續牌、局方有否定追溯期等；社總指註冊局未有正面回覆，僅引述《條例》指局方可拒絕任何曾被判監人士註冊，又指《條例》未提及任何追溯期。

社總會長張志偉質疑，註銷資格標準不清晰、懲教太嚴苛，有違業界鼓勵寬容、改過自新精神。

批停牌制變相剝奪自新機會

張志偉質疑，註銷時間長短標準不清楚，懲罰亦太嚴苛。他指即使是囚犯也可因行為良好而提早獲釋，但現時註冊局的做法沒有「減刑」機制，停牌期間，相關人士不能任社工，即使如何反思、或以行為證明已改變，也無法在限期內重提申請，對同事打擊非常大，變相剝奪其社工職業。

張強調，社工犯案後坐監，「坐完監之後放出嚟已得到應該的懲罰，如果佢已經有一個徹底反思，點解唔畀個自新嘅機會佢呢？要咁嚴重剝奪佢專業發展嘅機會？」他認為涉事社工既已承擔刑事責任，即使法例容許、註冊局亦不應有權用盡，而應克制、盡量縮短註銷期：「對我哋嚟講，（停牌）半年至一年已經幾嚴、幾重」。

書面申述後不再設上訴機制　只能到法庭上訴

據現行機制，社工被註冊局註銷註冊的 28 日內，可作書面申述；若註冊局考慮後，仍決定註銷註冊，相關人士沒機制再向註冊局申訴或要求重審，只能向上訴庭提出上訴。張志偉認為社工難以負擔有關法律成本，成功推翻決定的可能性也很低。

他又指條例上註冊局是最高權力的機構，但當初立法時民選和政府委任成員比例為 8 比 7 ，某程度更能反映業界民選代表價值觀。但現時隨社會狀況改變，註冊局組成已變得不同，大部分均為政府委任，與前線同事取向不同，「同事可能更加會諗係咪需要有（上訴機制）呢？」

是怎樣的取向不同？張志偉指，過往業界一向強調，即使有人曾犯事，如販毒、傷人等，但若能深切反省、改過自新，仍會歡迎和包容他任社工，亦是對社會、業界和服務使用者很好的榜樣（role model），顯示社會「真係有包容、真係容許改過自新，唔係一錯就終生」。但現時社會氣氛改變下，他嘆新的註冊局「對寬容、改過自新呢種講法，似乎接納程度細好多」，與社會工作的精神「唔係咁吻合」，也會令同事懷疑是否應秉持此價值觀：「新註冊局做事的方式其實彰顯一啲價值，啲同事會睇到，我係咪要跟呢個價值行呢？」。

《集誌社》已向社工註冊局查詢，仍候回覆。