重讀莊子（三）：《逍遙遊》③

惠子謂莊子曰：「魏王貽我大瓠之種，我樹之成而實五石，以盛水漿，其堅不能自舉也。剖之以為瓢，則瓠落無所容。非不呺然大也，吾為其無用而掊之。」莊子曰：「夫子固拙於用大矣。宋人有善為不龜手之藥者，世世以洴澼絖為事。客聞之，請買其方百金。聚族而謀曰：『我世世為洴澼絖，不過數金；今一朝而鬻技百金，請與之。』客得之，以說吳王。越有難，吳王使之將。冬，與越人水戰，大敗越人，裂地而封之。能不龜手一也，或以封，或不免於洴澼絖，則所用之異也。今子有五石之瓠，何不慮以為大樽而浮乎江湖，而憂其瓠落無所容？則夫子猶有蓬之心也夫！」節錄自「中國哲學書電子化計劃」，下同。

王博說：「無論是說大樹還是大瓠，莊子說的都是大人，有一個大心的人」。（轉引自陳鼓應《莊子今註今譯》，下文簡寫為（陳））

呺然：虛大的樣子。

蓬之心：比喻心靈茅塞不通。（陳）

惠子謂莊子曰：「吾有大樹，人謂之樗。其大本擁腫而不中繩墨，其小枝卷曲而不中規矩，立之塗，匠者不顧。今子之言，大而無用，眾所同去也。」莊子曰：「子獨不見狸狌乎？卑身而伏，以候敖者；東西跳梁，不避高下；中於機辟，死於罔罟。今夫斄牛，其大若垂天之雲。此能為大矣，而不能執鼠。今子有大樹，患其無用，何不樹之於無何有之鄉，廣莫之野，彷徨乎無為其側，逍遙乎寢臥其下？不夭斤斧，物無害者，無所可用，安所困苦哉！」

逍遙：優遊自在。（陳）

我的想法（aka 胡思亂想）和延伸的思考（當然完全可能有錯）

我：討論「無用之用」的意義，要在下文的鋪墊之後，才會逐漸顯露出來。

在這之前，我先講講自己的感想好了：為什麼在莊子哲學中，「用」這個議題如此的首要？以致《莊子》開篇的《逍遙遊》便討論到「無用之用」，並且這個話題在《莊子》中反復出現？在我高中初次讀《逍遙遊》時，好像對這點便隱約感到疑惑。

最近讀了一點海德格的《存在與時間》，我才猛然醒覺自己當時為何會有如此疑惑，以及（或許）為什麼莊子會有如此的想法與思路。原來，現代的大多數人（也包括我）的真理、知識觀，非常受「物理之知識」、「科學之認知」的感染、同化。我們在潛意識中認為，最根本的知識應該是（以理性建構）某種物理運作的法則，甚至宇宙創生的根源等等。這也解釋了我為什麼當時會感到困惑。《老子》中的「無名天地之始；有名萬物之母。」；「道生一，一生二，二生三，三生萬物」等等，或許便可看成此類。

但莊子似乎是有些抗拒這種思路，和尋求知識的方向的，像是《齊物論》中，他說：

「有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有無也者，有未始有無也者，有未始有夫未始有無也者。俄而有無矣，而未知有無之果孰有孰無也。今我則已有謂矣，而未知吾所謂之其果有謂乎，其果無謂乎？」

（抱歉我不能解釋這一段，這段解釋完可能都放暑假了...）

更直白的一句或許是：「六合（天地四方）之外，聖人存而不論；六合之內，聖人論而不議。」

這時，就輪到海德格登場了。

以下援引自陳榮華《存有與時間》闡釋：

傳統哲學總認為，當此有（Dasein，「人」這種存在者）關切（concern）事物時，它的原初模式是認識（knowing），而不是使用或其他的存在方式。但海德格的主張剛好相反，因此他要說明「認識」這種關切方式奠基於「使用」的關切方式上。

人是在世存有（Being-in-the-world），他總是關切他的世界，但在日常生活中，他的存在方式不是認識世界中之物，而是使用它們。在切近而通常的情況下，他要使用世界中之物，處理事情，達致他的目的。因此，他是在使用的存在方式下理解（understand）世界，往前到達世界中之物去。在這種存在方式下，世界中之物不是自然物，而是用具。在使用中，他也有理解世界中之物，但這種理解不是認識——獲得知識性的概念，而是把握它的用途。

......

在海德格這樣的詮釋裡，人對世界中之物的原初存在方式是使用，而儘是由於人停止使用，才引出另一種存在方式——認識。因此，認識是此有（Dasein）的存在的一種引出模式（founded mode）。

在這裡，有一點值得我們注意。人改變成認識的存在方式，不是僅由於他停止使用世界中之物，最主要的關鍵是：在他停止使用時，他改變或採取另一個觀點。在使用用具時，其實他早已設定一個觀點：世界中之物是讓他操縱和處理的。

我：舉幾個例子，或許大家便能夠理解得更清楚。

例如，在學校/辦公室所坐的椅子，你還記得它是什麼顏色的嗎？你至多記得它好不好坐，坐久了會不會腰酸背痛；而絕大部分時候，你不會去觀察它的顏色、外觀。

你手上拿的手機、眼前的筆電、房間的門、床頭的櫃子... 你對它們的物理性質、結構會有所認知嗎？最多是在剛剛選購、裝修的時候有。在平常的生活中，你關心它們能用來做什麼，用起來有沒有什麼問題（順不順手），以至好不好看等等。

男女朋友相處時，你隱約知道對方比你高/矮多少。當對方穿了更高的鞋子時，你也能意識得到。不是因為你測量過他的身高，或是精確地知道他高了幾厘米。而是當你看向他說話時，你能感受到視線的角度改變了。甚至是你想親吻他時，感覺自己要踮著腳才能夠到他.....（當然這不是嚴格意義上的「使用」。）

於是，問題不再是為什麼「用」的問題對於莊子那麼首要，而是為什麼我們有這樣的真理、知識觀？為什麼我們忽視了，自己與世界中之物最通常與切近的關係？為什麼我們捨棄了自己存在的經驗與生活中切身的感受；而奢望於理性的推論，能將我們的「真理」帶到更遠的地方（哪怕這些「真理」，在各種懷疑論面前仿佛門戶大開？）

不得不說，海德格與老莊哲學，是有一些能夠觸類旁通之處的，很遺憾我幾乎不了解海德格（雖然我也幾乎不了解莊子哈哈）。

這樣寫下來，也發現公共寫作和日記一樣的隨筆未必能兼容啊... 這些主要也是我為了自己記錄、整理、思索而寫的，完全沒有顧慮到讀者閱讀的難度，抱歉

以上的個人看法都未必準確，歡迎指正和評論！

補充：我講「用」，其實是想表明，「使用」這種存在方式，「實際」上是人類與世界中之物，主要且通常的關係。而不是說人類「應該」以（某種特定的）使用方式，來對待事物。（即這是關於「事實」的真理，而不是「價值規範」的真理，暫且這樣說）

毋寧說是，傳統哲學家忽視了「用」這種關係作為議題的首要性，（因此也忽視了「用」所引發的那些問題的重要性）。而莊子，以及一些其他哲學家，能夠看到「用」這個議題在人類生活、心靈活動中的重要性。