在那幾年之後，中國的言論空間進入了另一個時代——平台依舊存在，但公共討論已經死去。而真正值得記錄與回望的，是那幾年間我們曾經擁有過、卻未能守住的語言自由。不是為了懷舊，而是為了記得： 我們曾經能說話，而且曾經相信說話有用。這樣的記憶，或許是為將來某一天重建真正言論自由時，僅存的一點種子。

我們會發現，中國的民主問題並非來自人民不理解自由、不配享有人權，而是因為制度從一開始就設計成「只允許一種聲音、一種解釋」的秩序。在這樣的結構中，任何不同意見都是威脅、任何公共討論都是挑戰，而歷史，則被不斷清洗與重寫。

接下來的章節，我們將從歷史出發，回到那些被抹除與扭曲的現場，重新審視中國人權與民主如何一步步走到今日的模樣。我們不會給你一套意識形態的答案，但我們會試圖讓你看到，當一個社會選擇不再沉默，它將如何重新發現自己是誰。

人人都支持言論自由。幾乎每天都有人歌頌這個概念，但有些人對言論自由的理解是…

在這個直播可以即時、留言可以成為政治壓力、短影音可以煽動集體情緒的年代，我們更需要記得：言論自由不是終點，而是一場持續學習如何共同生活的開始。而這份學習，需要我們每一個人，用自己的聲音、雙眼與判斷，持續參與、持續懷疑，也持續相信——資訊應該照亮世界，而不是遮蔽它。

這篇文章寫到這裡，不是為了紀念那八本雜誌的結束，而是希望我們都能問自己——當下的我們，還是否願意守住這種紙的力量？ 如果哪一天再度無法說話，我們還是否會寫下那第一個字？

野獸按：前段時間才發現有個“我們WE ,翻看了許多舊文。找到她們是因為搜索富察的最新情況，發現一篇《消失的台湾出版社总编辑》。順勢讀了許多舊文，發現不少記述參與白紙運動的青年的故事。 消失的台湾出版社总编辑 一位兼有两岸身份的出版人的失踪与被捕，在零散的声援和万马齐喑的静默中，成为繁简中文世界知识分子在当代的命…

在這個信息被層層篩選、情緒被精心剪裁的國度裡，那些曾經鮮活、直接、赤裸裸的聲音，或許會暫時消失。但它們並未真正消亡，只是潛伏於每個人心中，等待著下一次，下一個更合適的時機，重新匯聚成無法忽視的洪流。

真正的民主社會，應有能力以公開的討論與嚴謹的司法程序應對挑戰，而非訴諸行政暴力。美國在冷戰時期面對蘇聯威脅，仍堅持言論自由的底線；歐洲在恐怖主義陰影下，也未輕易犧牲法治原則。台灣若因地緣壓力而放棄自由，豈非自廢武功，淪為其所反對的專制鏡像？沉默的惡果：今日不言，明日無救亞亞事件與恢復軍法，猶如同一權力擴張…

有多少人以彷彿言論自由的權利包括「不受到任何針對自己言論批評的權利」的態度行事…

如同美國最高法院多數意見所指出的，該法案並非直接規範或涉及言論自由，而主要是從國家安全這面大旗的角度作評估，所以如此高度涉及政治或現實考量，不論從憲法上的嚴格或中間審查標準去看，很容易得出合憲的結論。更遑論網路平台的責任，就直接Get Out！

終於在看完這場電影後正視我的創傷，開始寫作《被槍斃的西瓜》，此為熱騰騰的前言。言論自由之戰是一場心靈戰爭，勝利不單單包括凝視，見證，分析並抵抗一切反對言論自由的力量，我想更重要的是在戰爭摧毀的廢墟上治癒並重建人的心靈。

言論自由與「要求被聽見」的謬論

治療錯誤論證的方法是提出更好的論證，而不是壓制思想

言論自由是我說你不想聽的話的權利

我能用油彩谈论星空，大海，用金缮讲述月夜，玫瑰，但我从没说出过我自己——我的睫毛下缨穗的阴影，我的指尖长出的满是倒刺的枝蔓，我背上的刺青是个插着山茶花的骷髅——我不敢给人看。

沒有思想自由，就不可能有智慧…

批判了英國政府暫停《2023年高等教育（言論自由）法案》的真實原因，揭露了英國頂尖大學如何因為對中國經濟依賴而放棄其所謂的言論自由原則。儘管這些大學標榜自己捍衛學術自由，但當這些自由威脅到它們在中國的商業利益時，它們迅速改變了立場。英國政府的回應也充滿了矛盾，聲稱擔憂「學生福祉」，實際上卻是在保護大學與中國的財…

在扎克伯格的最新公開信中，他將自己塑造成一位言論自由的捍衛者，批評拜登政府在疫情期間對Meta施壓，要求刪除與COVID-19相關的內容。然而，這一表態更像是精確的政治算計，而非單純的良心發現。透過這封信，他試圖在共和黨控制的眾議院司法委員會調查壓力下，重新定位Meta的形象，減少可能的法律風險。這場信息控制的權力遊戲，突顯了…

審查是恐懼之子、無知之父及…